¿Por qué en Chile insisten tanto con los mapuches mientras ignoran a los incas? claramente no son excluyentes y si quieren estudiar al Chile precolombino hay que leer sobre todas las etnias, pero a los mapuches los meten hasta en la sopa, hasta a los nortinos les meten a la fuerza la narrativa araucana pero aca mi duda ¿por qué no hacen lo mismo con los incas? Y no estoy siendo sesgado acá, los incas son objetivamente superiores a los mapuches >un imperio >un imperio dividido de forma exitosa >el imperio proveía de herramientas y recursos a sus provincias anexadas >en Chile llegaron hasta el sur, Santiago tiene incluso rastros de haber sido un asentamiento inca >habían ermitaños en los Andes, mientras los mapuches peleaban entre ellos los incas se desarrollaban espiritualmente >agricultura en cerros, algo unico en el mundo >etc ¿En serio, por qué chucha nos meten a los simios araucanos hasta en la sopa mientras se ignora el legado incaico? los monos peruanos se apoderaron del legado incaico mientras nosotros como weones nos quedamos con los piromanos