*comentario serio y detallado sobre el tema, usuarios intelectualmente limitados como moscas de la fruta evitar dar opiniones*
Quien está detrás de todas estas declaraciones es el sospechoso de siempre:
Antauro Humala.
Hace unos años salió de la cárcel después de haber intentado un golpe de Estado y volvió a las andanzas.
El viejo tiene un trauma cuático con el tema racial. Y no es solo él, es algo que viene de familia. El Humala más viejo ya tenía esas mismas obsesiones, sumados los delirios contra Chile, al punto de poner a nuestro país como la causa de todos los males actuales de Perú, empezando desde la Guerra del Pacífico y sumando a que los peruanos (cobrizos de la Sierra y Selva) serían superiores a los peruanos mestizos (de la Costa) y con mayor razón superiores a los chilenos.
Ahora, la pregunta es:
¿Por qué un etnocacerista como Humala, que promueve una ideología filofascista andina, dice que si gana Roberto Sánchez, un indigenista de izquierda, en la línea de Pedro Castillo, van a “tomar” Arica y Tarapacá?
Porque el etnocacerismo funciona con cantos de sirena, igual que en su momento lo hizo Sendero Luminoso. No estoy diciendo que sean lo mismo ni que tengan apoyo masivo, pero sí apelan a un sector históricamente marginado en Perú, la gente de la Sierra y Selva. Ahí hay una mayoría indígena que se identifica como tal, que defiende sus tradiciones y que es bien distinta a la población de la Costa, que culturalmente y hasta en apariencia se parece más a los chilenos o de manera general viven replicando la cultura occidental.
El tema es que ese choque cultural en Perú es el elefante en la habitación que nadie quiere enfrentar en serio, a pesar de todos los problemas que ha generado en ese país. Es de los pocos países en América donde esa diferencia es tan marcada, y más encima bajo un Estado unitario. No hablo del típico dato de portentajes de "mestizaje" en estadísticas, sino de culturas que realmente siguen vivas. En Perú, las culturas de la Sierra y Selva sobrevivieron tanto a la colonia como al Estado moderno, adoptaron algunas cosas modernas pero no desapareció su identidad, algo más parecido a lo que pasa en Bolivia. En gran parte del resto de América, esas culturas fueron absorbidas o quedaron como algo anecdótico, acá mismo en Chile los mapuches son anecdóticos a nivel poblacional, un par de comunidades aisladas no sostienen una cultura, solo hacen un show de esta.
La cosa es que si alguien como Abimael Guzmán pudo arrastrar al país a una tragedia con 70 mil muertos, con un discurso marxista que enfrentaba a campesinos indígenas de la Sierra y Selva contra las élites de la Costa "vendidas" al imperialismo gringo, Humala está ofreciendo algo parecido, pero desde lo racial y con Chile como enemigo externo, el imperialismo chileno.
Por otro lado, Roberto Sánchez ha dicho que no respalda a Humala y condenó sus declaraciones contra Chile, pero yo no me fiaría porque el etnocacerismo y el indigenismo cuando se trata de nuestro país van de la mano.
https://www.youtube.com/watch?v=pAiWC1oJiDU | Conversando con el patriarca del etnonacionalismo: entrevista a Isaac Humala |
 Capitán Perú |
| Views: 64,276 - 04/05/2022 |
| 59:46 |
https://www.youtube.com/watch?v=O6cwHhoBAiA | El Libro Prohibido de Antauro Humala: Milenarismo, Nacionalismo y Etnocacerismo | Detallado |
 El Historiopata |
| Views: 7,872 - 04/10/2024 |
| 24:51 |
https://www.youtube.com/watch?v=9spaLtSh-9M | Carácter de clase de Antauro Humala (etnocacerismo) | Análisis marxista |
 Jerson Devitt |
| Views: 8,823 - 23/08/2022 |
| 20:37 |