>>134840 >Tero tero hoy le tocas a los ingleses mañana a los chilenos

>esto ¿Qué cosa, una operación especial de 2 semanas que dure varios años?

>>134847 Una guerra entre Chile y Argentina jamás seria como la invasión rusa a Ucrania, seria más como la guerra del Nagorno-Karabag.

>>134856 Lee algún libro sobre el conflicto del Beagle antes de hablar hueás.

>>134859 La invasión argentina hubiese sido como la invasión rusa, una invasión chilotindígena podría ser como un blietzkireg o como se escriba.

>>134898 >Hubiese sido como la invasión rusa O sea una mierda digan de presidente retrasado mental que no le pudo ganar a un país subdesarrollado

>>134898 Blyatkrieg

>>134898 Que estupidez, como si Argentina en ese momento hubiera tenido la fuerza que tenia Rusia el 2022 y Chile tuviera la misma profundidad estrategica.

>>134898 >blitzkrieg >a través de los Andes Ya okas.

>>134898 Habría sido una Blitzkrieg a favor de Chile por supuesto. =Indios-argensimios cobardes, maricones, traidores, desleales, oportunistas e inferiores= se cagaron enteros porque sabían que Chile tiene bombas de racimo. No se atrevieron a pasar por el estrecho de Magallanes porque estaba lista la FACH para exterminarlos ahí mismo. Gracias a Carlos Cardoen, gracias Fernando Matthei, Gracias General Pinochet. Viva Chile.

>>134909 El material aéreo argentino en 1978 era superior al chileno (gracias, enmienda Kennedy y sindicatos británicos). La (pequeña) ventaja la tenía la Armada, que sabía que debía eliminar a todos los barcos de guerra argentinos que entraran a aguas chilenas; con la superioridad marítima, podía ir sobre los puertos del Atlántico mientras al Ejército y la Fuerza Aérea solo le quedaba aguantar el embate en Punta Arenas, Los Lagos, Santiago y Arica.

>>134907 >qué es Tierra del Fuego :((((

>>134918 >capturar Ushuaia y Río Grande en 2 horas <mientras caen Santiago, Puerto Montt y Punta Arenas Ahueonao de mierda. El conflicto del Beagle pilló a Chile aislado internacionalmente. Además, el laudo británico nos daba la razón, por lo que Chile debía defender en derecho sus islas de una agresión, no ser el agresor. Por otro lado, toda la información indicaba que la guerra no sería de objetivo limitado, o sea, que Argentina no solo trataría de ocupar las islas, sino que sería una guerra general, a lo largo de toda la frontera. Además, como estábamos con el embargo de armas, Chile no tenía ninguna posibilidad de atacar y no ganaba nada con la guerra (de hecho, ante el riesgo de la hipótesis vecinal 3, gente en el Ejército consideró la posibilidad de ceder las islas, para evitar un enfrentamiento de probable derrota). Por los esfuerzos de la paz y la preparación de aquellos que estuvieron más cerca de combatir, sumaría a lo que dijo >>134909: Gracias, Almirante Merino; gracias, Hernán Cubillos.

>>134942 Ojalá Argentina hubiera anexionado desde Valparaíso al sur. Chile reducido a un glorioso estado aimara

>>134944 El zurdito menos enfermito

>>134942 INDÍGENA CONCHETUMADRE, estoy implicando que no puedes comparar la geografía para entrar a Stgo, Pto Montt y Pta Arena, a la de Tierra del Fuego. ¿No era suficientemente obvio como para tener que decirlo explícitamente, retardado conchetumare salido de liceo?

>>134954 → >>134859 >no puedes comparar la geografía para entrar a Stgo, Pto Montt y Pta Arena, a la de Tierra del Fuego De hecho, es más fácil cruzar la cordillera en el paso Puyehue que llegar a Ushuaia desde Chile, pero qué va a saber de geografía un simio ano rajado que cree que la guerra es mover flechas en mapas.

>>134956 Si, desde un punto de vista geográfico puede parecer más fácil cruzar, pero una cosa es esa y otra muy diferente es la geografía local al otro lado (de la que Argentina no tenía ni puta idea) y el clima. Es más, es bien sabido que los propios responsables del lado argentino se oponían tajantemente al plan porque Chile, aúnque tenía menos recursos, tenía una amplia ventaja sobre Argentina en ese escenario: >la posición defensiva es más fácil de mantener que la ofensiva >lineas de abastecimiento bien definidas y planteadas >conocimiento pleno de la geografía local >el clima adverso juega contra Argentina >un ejercito mucho mejor preparado Así que no. Poder cruzar de manera relativamente sencilla por un paso no significa en ningún caso que ya ganaste. Es más y hasta donde sé, la mayoría de los especialistas afirman que Argentina hubiese perdido y sufrido grandes pérdidas a nivel de pertrechos y recursos.

>>134957 Sí.