>recién se da cuenta que el neoliberalismo es una estafa piramidal Dale gracias a la derecha y a tus amos judíos.

>>135058 <y el socialismo/comunismo no lo es Dale gracias a la izquierda y a tus amos judíos rojos.

>>135066 <y el socialismo/comunismo no lo es Por definición no lo son, judío.

>>135066 >amos judíos rojos

Al menos te diste cuenta loro, todavía hay aweonaos que le creen a charlatanes tipo Parisi que dicen que "todos pueden ganar sueldos millonarios" cuando ningún empresario va a pagar más de la cuenta si puede evitarlo, y lo más triste es que si no existiera el sueldo mínimo pagarían 150 lucas tiempo completo viendo la cantidad de desesperados y cesantes que necesitan llevarse un pan a la boca como en las ofertas de trabajo ridiculas de ProgramadoresChile Es positivo que se haya abolido la esclavitud, pero los sueldos, las condiciones de trabajo y sistema económico en general este hecho para funcionar a base de esclavos, no trabajadores con vida propia

>>135071 Me faltó la imagen

>>135070 Se te viene la noche oscura judío rojo conchetumadre.

>>135047 Lo de OP es rabieta de pendejo gomezmillano que nunca tuvo privaciones.

>>135047 >He estado viendo weás sobre la riqueza generacional y los trucazos de los ricachones y simplemente me parece que es casi imposible dejar de ser pobre si es que vienes de familia pobre. Busca un problema, solucionalo, repite, lo dificil es acumular plata, ganar plata es fácil en cuanto encuentras lo primero.

>>135079 Acá un ejemplo del aweonao que se tragó el cuento de la meritocracia

>>135085 Toda mi familia tiene empresas y varias propiedades, mi abuelo era un pelmazo y se gasto toda la plata que tenia, todos primera generación de universidad, que no pase en tu circulo que tienes pura gente que no gane plata es problema tuyo, mediocrin.

>>135087 Y sigue demostrando lo aweonao y miope que es, tremendo retraso

>>135079 Gracias, Parisi

>>135085 >>135088 >>135089 Cuenten su historia de pobreza multigeneracional o coman mierda. >>135079 >>135087 No creo que los que te alegan son de los que no gana plata; normalmente, los resentidos no son esos, sino cuicos abajistas o clase media aspiracional frustrada por no ascender más (y que quieren patear la escalera que usaron después de ascender un poco).

El millonario debe morir para que la gente normal pueda vivir, es sentido común. Qué esperas si de 100M de plata que exista en un país, 98M sean de una sola persona o grupo de personas, y el resto debe de repartirse los 2M que sobran. Es igual de aweonao que defender al millonario cuando eres parte de ese 98%, totalmente ridículo.

>>135096 Otro aweonao que cree que la evidencia anecdótica sirve de algo, que yo tenga o no tenga plata da lo mismo

>>135106 ¿Quieres entonces que hablemos de cifras de movilidad social, reducción de la pobreza, analfabetismo, desnutrición e ingresos per cápita en Chile en los últimos 60 años? Hagámoslo, pero no te veo argumentando en algún sentido tampoco, solo tirando mierda.

>>135107 cállate un rato aweonao

>>135107 >argumentarle a un simio que hasta ahora solo ha "argumentado" con evidencia anecdótica No pierdo mi tiempo, es claro que el otro macaco no tiene idea de lo que está hablando y tú tampoco al parecer

>>135117 Ya, pos, que estís bien, abajista culiao.

>>135119 >25% a 25% Payaso. Unos datos para que veas lo poco que dice tu gráfico. El sueldo mínimo es de aproximadamente $500.000. Para ser parte del 25% de mayores ingresos debes ganar solamente $1.000.000. La desigualdad en Chile es tan grande que ese gráfico que pusiste no dice prácticamente nada, dar ese "salto" en ingresos es relativamente fácil dada la distribución de ingresos asquerosamente desigual que tenemos. En la fuente de ese gráfico https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/06/a-broken-social-elevator-how-to-promote-social-mobility_g1g8e196/9789264301085-en.pdf hay cosas interesantes , en la página 35 dice lo siguiente "Across generations, earnings mobility prospects tend to be usually weaker in countries where inequality is high, and stronger in countries where inequality is low. Earnings mobility is negatively correlated with overall levels of income inequality a generation ago: this is the so-called “Great Gatsby curve” (Corak, 2006; OECD, 2008). At one end of the spectrum, the Nordic countries have high earnings mobility and low inequality; at the other side, Chile and some other Latin American countries as well as South Africa and emerging economies have low mobility and very high inequality levels (Figure 1.13). La movilidad intergeneracional en Chile es baja, por si no entendiste. En fin, para la otra antes de postear un gráfico intenta pensar qué significa para el punto que se está discutiendo e intenta contextualizarlo con datos reales pertinentes al tema, en este caso deberías saber que las diferencias en los percentiles de ingreso son bajas, recién en los percentiles sobre 90 se empieza a ver una diferencia marcada. Un gráfico que podría haber ayudado a tu argumento es cuántos pasan del 1% más pobre al 1% más rico, o del 10% al 10%, ahí se podría ver con mayor claridad que la movilidad social real es baja en nuestro país.

>>135125 >Un gráfico que podría haber ayudado a tu argumento es cuántos pasan del 1% más pobre al 1% más rico, o del 10% al 10%, ahí se podría ver con mayor claridad que la movilidad social real es baja en nuestro país. ¿Hablábamos de pasar de ser indigente a ser multimillonario? Qué raro, porque estoy seguro que el post de OP dice literalmente >dejar de ser pobre si es que vienes de familia pobre

>>135140 hace rato que no veo usar ese meme, desde 2023 para ser precisos.

>>135140 >dejar de ser pobre si es que vienes de familia pobre Lee bien lo que puso OP, está hablando de riqueza generacional. Por algo puso esto >A lo más te puedes hace cagar chaajando por años y quedar con la salud pal pico para llegar al nivel de pobretón arribista >¿Hablábamos de pasar de ser indigente a ser multimillonario? Ese eres tú moviendo el arco. En fin. Ya veo que entendiste que la movilidad social intergeneracional es baja ya que no refutaste nada de la información del post que citas, y que por lo tanto los posteos idiotas que "argumentaban" en un base a evidencia anecdótica eran nada más que eso, idioteces.

>>135142 Puta, Anon, así no se puede discutir, porque a mí me interesa hablar de pobreza, pero si tener ciertas comodidades es descalificado como "pobretón arribista", simplemente no hay terreno en común para conversar. >Ya veo que entendiste que la movilidad social intergeneracional es baja ya que no refutaste nada de la información del post que citas La información propiamente tal es correcta y no la refuto. Pero el centro de la discusión mía iba en la premisa de OP, si es que se puede superar la pobreza. >El sueldo mínimo es de aproximadamente $500.000. Para ser parte del 25% de mayores ingresos debes ganar solamente $1.000.000 Hablar de "solamente un millón" es tonto. Sí, no es un gran sueldo, pero no me digas que un palo es "pobre", a menos que con eso sostengas un familión de varios hijos y abuelos (y ahí el per cápita se te va al piso). Supongo que para ti, ganar un palo es de "pobretón arribista". Apuesto que OP vive mucho mejor que sus padres y abuelos, pero probablemente para él no sea suficiente. Muy triste.

Ya que dije que hablemos de pobreza... Y si a >>135142 no le gusta, que diga cómo definiríamos lo que es un "pobretón arribista". Y sobre la "evidencia anecdótica": es una observación que el pobre en general no envidia al muy rico porque no lo conoce.

>>135144 >Pero el centro de la discusión mía iba en la premisa de OP, si es que se puede superar la pobreza. Se nota que no viste el video de OP y por lo tanto estás discutiendo algo que no viene al caso. Te lo explico, el video trata de como los ricos no pagan impuestos y los mecanismos para ello y como un trabajador (da lo mismo si ganas $500.000, $1.000.000 o $5.000.000) está condenado a pagar impuestos y por lo tanto le es mucho más difícil acumular riqueza. >Hablar de "solamente un millón" es tonto Tú eres el tonto que no entiende que ganar $500.000 es prácticamente lo mismo que ganar $1.000.000 dada la distribución extremadamente desigual de ingresos de Chile. Tienes a la gran mayoría de la población ganando muy poco y al percentil 99 con ingresos absurdamente altos. El sistema está hecho así, tiene que haber una gran masa de gente que vive sueldo a sueldo, da lo mismo si ganan $500.000 o $1.000.000, están obligados a trabajar hasta que se mueran para que unos pocos disfruten de la riqueza que esos trabajadores generan, usando artimañas como las del video de OP.

>>135047 NO, SI SOLO TIENES QUE ESFORZARTE, BRO XD

>>135151 >no entiende que ganar $500.000 es prácticamente lo mismo que ganar $1.000.000 >mcc Nadie que haya ganado 500 lucas diría eso, hueón burbuja. >el video trata de como los ricos no pagan impuestos y los mecanismos para ello y como un trabajador (da lo mismo si ganas $500.000, $1.000.000 o $5.000.000) está condenado a pagar impuestos y por lo tanto le es mucho más difícil acumular riqueza. El video es la motivación de OP para hacer el hilo. Pero la premisa explícita de OP es, cito textual: >me parece que es casi imposible dejar de ser pobre si es que vienes de familia pobre Si lo que te raja el ano son los impuestos, no vas a arrancar de ellos ni siendo un gran gerente ni dueño de una empresa mediana a nivel nacional; en ninguno de esos caso, serás pobre. ¿Los impuestos dificultan la acumulación de riqueza? Claro. Pero eso no es el factor principal que impide la acumulación. >no viste el video de OP En efecto, no lo había visto. Ahora lo vi y no le quita un ápice a todo lo que ya había posteado. Súmase el que está hecho para la realidad española; te informo que los pobres en Chile no pagan impuesto a la renta y solo pagan el IVA en el consumo. Por otro lado, el trucazo de la deuda está mal y el de los gastos personales a través de las empresas es algo que se solía y suele hacer en Chile por cuicos con empresitas personales, no es lo que hacen Luksic o Piñera. Son mañas hueonas de empresarios piratas que a la larga igual terminan cayendo bajo el garrote del SII y que el video pretende "enseñar" a los "mentes de tiburón", no es un análisis serio que pretenda criticarlos. Además, es reduccionista, al apenas mencionar la herencia (que igual paga impuestos) y no considerar factores como el capital cultural o las redes de contactos. Insisto: la pobreza se puede superar y ha ocurrido en Chile. Pero si lo que te molesta es trabajar y pagar impuestos, no estamos hablando de lo mismo. Y repito: afirmar que 500 lucas y un palo son lo mismo es de hueón burbuja que no conoce la pobreza.

>>135155 >Nadie que haya ganado 500 lucas diría eso, hueón burbuja Te faltó esto <dada la distribución extremadamente desigual de ingresos de Chile O eres tonto o eres deshonesto intelectualmente. >El video es la motivación de OP para hacer el hilo. Pero la premisa explícita de OP es, cito textual: >me parece que es casi imposible dejar de ser pobre si es que vienes de familia pobre De nuevo te faltó una parte de lo que puso OP >A lo más te puedes hace cagar chaajando por años y quedar con la salud pal pico para llegar al nivel de pobretón arribista Ya te había explicado esto, esta frase junto con el video te deja en claro a que se refería, claramente no está hablando de pasar de ganar $500.000 a $1.000.000. >Insisto: la pobreza se puede superar y ha ocurrido en Chile Sigues insistiendo en algo que nunca fue el punto del debate. Te demostré que la movilidad social intergeneracional en Chile es baja, lo que es coherente con el video de OP y mis comentarios anteriores y lo único que haces es repetir como loro una premisa que toca tangencialmente lo que se está discutiendo en el hilo. Para que te quede claro y no sigas insistiendo en algo que no se está discutiendo, sí, ha sido posible disminuir la pobreza en Chile, eso nunca fue el punto. Lee el hilo completo y quizás entiendas de qué se está hablando.

>>135159 >O eres tonto o eres deshonesto intelectualmente. La deshonestidad es de ustedes: confunden deliberadamente o por tontera dos aspectos: la pobreza y la concentración económica de los multimillonarios. Mi punto de discusión se centró explícitamente en la idea de pobreza y movilidad a partir de las palabras literales de OP. Lo demás son descartes pencas.

>>135159 Me faltó agregar: >claramente no está hablando de pasar de ganar $500.000 a $1.000.000. Estoy de acuerdo. Porque en realidad el problema de OP no es de pobreza. Me remito a lo dicho acá: >>135096

>>135170 >Porque en realidad el problema de OP no es de pobreza. >>135169 <Mi punto de discusión se centró explícitamente en la idea de pobreza y movilidad a partir de las palabras literales de OP Estás clarito. Yo creo que más que tonto eres autista, estuviste discutiendo solo todo el hilo por algo que nadie te rebatió y que no era el punto del hilo, leíste la palabra pobre en el post de OP y no pudiste salir de ahí, ni siquiera habías visto el vídeo para contextualizar lo que quiso decir. Por último espero que por lo menos entiendas que disminución de la pobreza no es lo mismo que movilidad social real, que era el punto del hilo.

>>135172 >Estás clarito. Idiota. Estoy discutiendo el punto de la pobreza porque OP habló de pobreza y porque otro Anon habló de la posibilidad del ascenso social. Otra cosa es que en realidad el problema de OP no es de pobreza. >referirse a las palabras literales es autismo Ya.

>>135096 >>135075 Por último, nadie refutó estos puntos: los que alegan en este hilo tienen rabietas por no ascender más, no por ser pobres.

>>135177 cállate un rato aweonao

>>135058 >el neoliberalismo inventó el banco central retraso máximo

>>135177 >Por último, nadie refutó estos puntos: [delirios] >>135196 Quién crees que controla los bancos centrales, simiazo.

>>135214 >Quién crees que controla los bancos centrales ¿Quién?

>>135215 KIED

Por eso me voy a dedicar a estafar.