Es loable, pero no depende de Chile. La mayoria de los productos agriculturales estan fuertemente subsidiados por paises muchisimos mas ricos, por lo que siempre le ganaran a la competencia local. La unica solucion seria cerrar los mercados, pero un bloqueo de ese nivel seguramente romperia suficientes tratados internacionales de comercio como para hacer que Chile se pasara el resto del siglo en demandas, ademas de bloquearnos de un monton de otros productos indexados en dichos tratados. https://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural_subsidy#Global_food_prices_and_international_trade "Although some critics and proponents of the World Trade Organization have noted that export subsidies, by driving down the price of commodities, can provide cheap food for consumers in developing countries,[48][49] low prices are harmful to farmers not receiving the subsidy. Because it is usually wealthy countries that can afford domestic subsidies, critics argue that they promote poverty in developing countries by artificially driving down world crop prices.[50]"

Puede que la idea tenga buenas intenciones pero en la vida real es un fracaso, al igual que casi todo lo que plantea la izquierda en temas economicos. Y para que quede como ejemplo de fracaso, Argentina y Venezuela llevan más de 20 años intentando lograr la soberanía alimentaria y cada vez son más pobres o el ejemplo más patético sería Cuba que Fidel Castro en blanco y negro hablaba de la soberanía alimentaria y en la actualidad la isla exporta casi todo. Lo ideal siempre será el comercio entre países y que cada país produzca lo pueda dependiendo del terreno y geografía, Chile produce lo que produce porque no nos da para más y lo que no cultivamos lo exportamos ¿exportamos más de lo que tenemos para distribución interna? SI pero, tampoco tenemos cómo cultivar o forzar ganadería si no es destruyendo la economía. Vuelvo a los ejemplos de Argentina y Venezuela que en un intento de diversificar los cultivos y producción, terminaron destruyendo todo.

>>44532 >Lo ideal siempre será el comercio entre países y que cada país produzca lo pueda dependiendo del terreno y geografía, Chile produce lo que produce porque no nos da para más y lo que no cultivamos lo exportamos Eso esta bien, pero Chile es un pais con terrenos sumamente fertiles, tenemos una ventaja comparativa enorme a la hora de producir comida. Es simplemente que no podemos competirle a los paises grandes porque les subsidian la produccion, y por ende siempre podran vender mas barato. En un libre mercado de tu a tu, Chile se los comeria vivos porque podemos producir mucha comida, y de buena calidad, y a precios mas baratos (nuevamente, en un libre mercado). "The IFPRI has estimated in 2003 that the impact of subsidies costs developing countries $24 billion in lost incomes going to agricultural and agro-industrial production; and more than $40Bn is displaced from net agricultural exports.[57] Moreover, the same study found that the least developed countries have a higher proportion of GDP dependent upon agriculture, at around 36.7%, thus may be even more vulnerable to the effects of subsidies. It has been argued that subsidised agriculture in the developed world is one of the greatest obstacles to economic growth in the developing world; which has an indirect impact on reducing the income available to invest in rural infrastructure such as health, safe water supplies and electricity for the rural poor.[58] The total amount of subsidies that go towards agriculture in OECD countries far exceeds the amount that countries provide in development aid. In the case of Africa, it is estimated that a 1% increase in its total agricultural exports could lift its GDP by $70 billion, nearly five times what the region is provided in total foreign aid.[59]"

> otra trampa para perpetuar la pobreza y escasez? No es que vaya a pasar eso por la soberania alimentaria en si, sería porque siquiera tienes el atrevimiento de buscar la soberanía alimentaria, motivo suficiente para hacerte unos buenos golpes de estado y matar muchisima gente de hambre por intentar ser independiente del imperio

>>44532 >y en la actualidad la isla exporta casi todo. Importa, amigo, importa casi todo

>la expresión "más chileno que los porotos" era por la industria nacional de legumbres >ni en Argentina ni en Uruguay usan la frase "la última chupá del mate", confirmando que la yerba era habitual en Chile <ahora la dieta chilena es pan con cocacola el "juntxs" indica que son zurdos pero aun asi apoyo con todo a esta iniciativa y no me interesa mover el arco de la discusión sobre un autocracia alimentaria, yo creo que basta con un activismo social para promover que los mismos chilenos compren cosas locales para favorecer a esos comerciantes, regulemos el mercado a favor de esos productores locales

>>44532 Todos saben que Argentina tiene un terreno incluso más fértil que Chile para producir trigo y otras weas más para garantizar esa "soberanía alimentaria" y con ello poder competir en el mercado, se sabe porque se pudo hacer a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. En fin, nos encontramos otra vez en el típico caso de que queremos hacer algo nuevo, queremos hacer algo que nos lleve a un nuevo estado de desarrollo, pero no podemos, es mejor chupar pico de europeos y anglos y que ellos nos digan lo que debemos hacer, que en el fondo es vender recursos naturales a precio de huevo. Ahí esta el ejemplo de "es que esto lo hacen los gobiernos de izquierda", pero realmente hay un montón de gobiernos de derecha que hacen o hicieron esto en algún momento de su historia, me remito al mismo ejemplo de Argentina de la época que llaman "agroexportadora".