Al margen de algunos peos mentales, hasta los propios desarolladores detrás de las IAs admiten que no se trata de una "verdadera" Inteligencia Artificial.

>>45357 ¿Al final qué es inteligencia? ¿Actuar o pensar como humano?

>>45356 Están puro hueviando, porque de partida ni siquiera tienen una definición uniforme de inteligencia. Yo soy de la creencia que la inteligencia está tremendamente sobrevalorada y se le atribuye un misticismo que no viene al caso, al final son millones de parámetros y reconocimiento de patrones que con la suficiencia potencia de cálculo se pueden simular.

>>45360 >>45391 Inteligencia es dos cosas: lo que miden los tests de inteligencia; solucionar problemas complejos con creatividad y eficiencia. Todo lo demás es meme. Lo de las inteligencias múltiples es un concepto salvoconducto para supuestamente deducir que "todos son inteligentes", cuando el mismo lenguaje tiene adjetivos mejores para cada cosa (creatividad, sabiduría, astucia, habilidades sociales, etc.). Esto está bien en intervenciones de trabajos relacionados a instituciones sociales para aliviarle la vida a personas que están muy muy mal. Lo que artistas o escritores solían decir de que como porque aquello a lo que ellos se dedicaban era algo cualitativo no se podía generar por una IA porque le faltaría "cierta sensibilidad", está completamente refutado. Pero conceptualmente, la "inteligencia" de la IA podría entonces corroborar que existan inteligencias múltiples en tanto no solo se trata de producir resultados expresamente de problemas lógicos. Esto recuerda a esa idea del test de Turing en donde se plantea hasta qué punto puede una máquina acercarse tanto a la simulación de una respuesta humanda, que se le confunda. Creo también que esto tiene mucho de eso de que venga "todo en uno", llegando a su especie de clímax. Como cuando recién salieron los smartphones y a neófitos informáticamente les llamaba la atención que "viniera todo junto" en el celular, el chatGPT no sería más que una especie de Google hipersensible.

>>45392 Nah. Los futbolistas y deportistas te prueban equivocado en cada partido. Alexis Sanchez es un maldito genio en términos de control de su propio cuerpo y conocimientos de física o mecánica, pero no puede ni hilar frases de corrido. Su cerebro esta especializado para resolver problemas con creatividad y eficiencia pero dentro de una cancha de fútbol.

>>45393 >esta especializado para resolver problemas con creatividad y eficiencia pero dentro de una cancha de fútbol <pero dentro de una cancha de fútbol Deja de ser un problema complejo cuando reduces el ámbito al fútbol. Por eso dije que hay otras palabras para designarlo. No es completamente correcto decir que Alexis es inteligente, sino que es "un genio en la cancha" o "es certero", etc. Mira esta lista sacada del GPT: Algunos de los adjetivos que se han utilizado para caracterizar a Lionel Messi en los diarios pueden incluir: Genial Imparable Brillante Fantástico Asombroso Increíble Magistral Legendario Sobrenatural Inigualable Extraordinario Maravilloso Espectacular Único Sobresaliente Talentoso Brillante Electrizante Decisivo Virtuoso El fútbol no es un problema complejo, porque los jugadores tienen que tomar decisiones automáticas como resultado de sus entrenamientos. No encuentran soluciones en variables que no tienen nada qué ver superficialmente entre sí.

El paradigma actual del aprendizaje de máquinas es EL MISMO bajo el que aprenden las personas e incluso los animales. Estos blablas filosóficos son ignorantes porque no saben como funcionan los algoritmos de las redes neuronales. De hecho, estos sistemas son tan parecidos a la vida real, que pasó que se descubrió hace un par de años que una de las mejores arquitecturas en visión computacional para la tarea de clasificar imágenes terminaba aprendiendo los mismos filtros que tienen los humanos para procesar visión. t. magister en inteligencia computacional

>>45393 Alexis debe ser una bestia en la cama

>>45356 >[deliri...] Espera, es el foro de humanidades KEK