no practico ninguna religion y tampoco fui bautizado(no entiendo como funciona) SIn embargo creo en dios porque la epoca en donde no crei en el senti un vacio tremendo en mis momentos de felicidad-tristeza.

Católico acá, no entiendo cuál es tu duda. Porque al final, por la forma en que lo planteas, tu pregunta es si la gente puede de verdad sentir cercanía a Dios, por lo que de alguna forma no lo crees posible y da lo mismo lo que te digamos. Pero como de todas formas lo preguntas, es porque alguna duda razonable tienes sobre eso. ¿Podrías explayarte más en lo que quieres saber?

¿Por qué chucha me sale ese comercial a cada rato en youtube?

>>45506 sí, me fijé que me desvié mucho del tema poque igual da para más cosas, la pregunta concreta es esta ¿cómo le hacen para sentir amor a Dios? no sé po, mirate el video de nuevo y fijate como les nace a ellos decir eso, yo no lo haría ni cagando, no me nace, capaz nunca sentí una conexión con Dios. Igual los católicos no son tan "lavados de cerebro" para hablar de Dios, son más frios y pragmaticos, los que son así son los evangelico sobre todo y la wea es que no entiendo como llega a eso, a ese "lavado de cerebro" que le llamo yo aunque no lo sea, pero es para graficarlo de forma simple.

>>45507 >¿cómo le hacen para sentir amor a Dios? Partiendo porque "nadie tiene amor más grande que el que da la vida por los amigos" (Jn 15, 13). Y uno de los fundamentos de nuestra fe es que Cristo entregó su vida para nuestra salvación. Y también, porque Dios está dispuesto a perdonar nuestras faltas, independiente de qué tan grandes hayan sido, tal como el padre misericordioso en la parábola del Hijo Pródigo. Además, cada muestra de amor de nuestros cercanos es una manifestación del amor divino; de la misma forma, tenemos que dejar actuar a Dios en nuestras vidas, amando a quienes nos rodean. Al menos, así lo veo. >la wea es que no entiendo como llega a eso, a ese "lavado de cerebro" que le llamo yo aunque no lo sea, pero es para graficarlo de forma simple. Quizás aproximarte a las Confesiones de San Agustín o algún autor místico pueda ayudarte a encontrar una respuesta, pero no sé.

Hace unos días hablaba con unos catolicos. A mí me parece que desconocían el nuevo testamento y solo tenían un apoyo muy de 'sentir' en Jesus como cristo. Algunas frases que me quedaron rondando: >qué es eucaristía >una vez una persona me dijo que Jesus fue un perdedor >la biblia debe leerse como un conjunto interrelacionado Lo último en especial. No sé, la saga de la fundación de Asimov la escribió a lo largo de un par de décadas. Además de la trilogía hay libros que salieron más tarde y se ubican antes o después de aquellos tres 'panopticos' por usar un símil. Y aún así, pese a ser uno el escritor y en el acotado plazo de una vida, habían múltiples inconsistencias. Nadie puede ser tan retrasado para creer la Biblia apareció como nos llega al sol de hoy de un momento a otro. Responde a distintas épocas y tuvo númerosos autores. Entonces, ¿qué hace creer en una hermenutica propia e intimamente entrelazada? ¿no nos arroja eso una distorsionada interpretación que se aviene a nuestras creencias y contexto?. El caso del Corán es distinto, ahí Mahoma dice que la wea está lista y ya no hay más que agregar. No se trata del texto que narra los acontecimientos sino la palabra misma de Dios. En tanto que en la biblia tienes cartas a los romanos escritas medio siglo después de la muerte del flaco inri y evidentemente escritas por Pablo, quien apoyo y condeno a Esteban, el primer martir cristiano.

>Jesús fue un perdedor Eso le dijeron cierta vez a la persona con quien hablé. Tampoco suena tan alucinado o sí? Tienes una persona que fue traicionada por un apostol, probablemente por considerar a su guía como una figura solo mistica y no politica. O sea, por amarillo. Las condiciones de los hebreos en vida y tras la muerte de Jesus no fueron buenas, eran pésimas. Ahogados en tributos y más adelante obligados al abandono de sus figuras y ritos con la destrucción del templo de Jerusalen. Realmente poco hizo por mejorar las condiciones presentes amparado en el pobres siempre habran y en que a César lo que es del César y Dios lo que de Dios (con lo curioso que resulta la traición después de este discurso). Y más importante, crucificado. Una muerte deshonrosa. La primera imagen de Jesús es un grafiti de un soldado romano en donde aparece un crucificado con cabeza de asno y un tipo rezando al lado 'Alexemanos rezandole a su Dios'. Quizá dando cuenta de lo absurdo que parece que se pitearan a Dios de una forma tan charcha. El Asno también puede ser con la entrada arriba de una mula a Jerusalen y ello con la intención de coincidir con una profecía del Antiguo Testamento. Además de traicionado por la izquierda (los ocelotes), también lo es por la 'derecha' de fariseos así como por los tetrarcas del templo quienes ven como un hippie trastorna a un pueblo ocupado por el ejercito más poderoso del mundo y que no teme a los tabues ni respeta los ritos (como andar webeando con los apostoles en un sábado)

>>45511 Ah y tampoco vino el fin del mundo que vaticinaba se produciría en vida de los apostoles. Lo mismo decía Juan Bautista mientras predicaba en bolas, con un tapabarro de pelo de camello y andaba comiendo saltamontes del desierto.

>>45509 Echo de menos los posts del Watashi.

>>45511 >Jesús fue un perdedor Esa es la impresión que da si uno lee la historia hasta su muerte y se queda hasta ahí. Por eso, sin la resurrección, vana es nuestra fe, como dice San Pablo. >>45510 >la biblia debe leerse como un conjunto interrelacionado Y sí. La resurrección de Cristo ilumina la Biblia como la historia de la salvación. Más o menos esto es lo que se cuenta en la aparición a los discípulos camino a Emaús: Jesús les explica las escrituras y cómo debía pasar lo que pasó. >ocelotes Zelotes. Ocelotes son unos felinos.

>>45514 Sí pero son unos felinos bastante lindos

Quizá por carecer de la creencia en la resurección soy incapaz de apreciar el resto de su legado en proporción. Aún así, escuchen. Creo que tiene mucho sentido considerar a Mustafa o a Siddartha Gautama como hombres santos y cercanos a lo divino. Mucho más de lo que Jesús en atención a sus solas biografías. Mahoma logra en el plazo de su vida la unificación de la peninsula arabiga y expandar su religión hasta Palestina; tiene cierta invencibilidad militar; logra vaticinar correctamente la destrucción de un imperio; tiene victorias en donde el enemigo le supera con creces numericamente; y muere de viejo después de caer brevemente enfermo. Mientras que Siddartha anda de aquí para allá predicando, siendo recibido por reyes y pese a los complot de asesinato, no muere sino de viejo tras una comida en mal estado en donde la lectura que nos ha llegado es que no la habría rechazado para no ser un desaire a quien le había recibido hospitalariamente. Agrega a Juan Bautista que era considerado un santo incluso por sus enemigos y era una especie de anacoreta desprendido de lo material y dedicado absolutamente a la predica. De los 4, Jesús parece tener la biografía más mundana y menos impresionante. Obviamente descontando los milagros.

¿Qué opinan de este esto?,¿es literatura recomendable para estudiar esas ramas del cristianismo?

>>45594 Esas listas son hechas a partir de puros clichés, por hueones que ni cagando se han leído esos libros. Si no tienes idea de nada, te recomiendo no irónicamente partir por Wikipedia.