>>56879 Lolié con la rajada. Y por defender a un político.

>>56879 Toda esa rajada por elecciones de un país en el otro hemisferio

>>56879 ese ano desinstalado por un gringo que se caga en el sudaca que lo adora

>>56879 Le explotó el ano al judío conchetumadre

>>56869 >Jeffrey Epstein admitiendo que es su amigo más cercano no es prueba Epstein dice "close friend" no "closest friend", que por mucho que quieras forzarlo, no es lo mismo, ahí hay un error de traducción. Recordatorio de que todo lo que OP hace eco viene de Michael Wolff autor de Fire and Fury un libro que ponía a parir a Trump y que tenia varios problemas con las fuentes, con críticas viniendo de pasquines Demócratas como The New York Times, The Washington Post y New York Post por su falta de rigor. >Trump apareciendo en la lista no es prueba La famosa lista se realiza en base a un par de testigos que viajaron en el avión y que estuvieron en la isla. Oprah, Obama, Clinton y muchos otros que viajaron en el avión, el cual Epstein prestaba. En la lista aparece incluso Stephen Hawking. Trump aparece mencionado por que viajo en el avión, pero no estuvo en la isla y la misma testigo que lo incluye en la lista es la misma que dice que no tuvo ningún tipo de interacción con el https://elpais.com/internacional/2024-01-04/la-lista-de-epstein-la-jueza-publica-documentos-con-los-nombres-de-personas-citadas-en-el-caso.html

>>56879 ojalá Trump te lea, quizás te da la pasada y le tocas una tetita

>>56939 >todos en la isla de Epstein son inocentes entonces, porque tengo que salvar a mi papi! no hay pruebas! Las vueltas culiás que se dan para defender a un puto político. Barras bravas reculiaos.

>>56939 >Epstein dice "close friend" no "closest friend" Mentiroso concha de tu madre. Y por un político pedófilo que ni conoces, hueón.

>>56922 >no tengo pruebas: la respuesta >>56942 >by author Michael Wolff Literalmente tu fuentaza es el mismo weón que escribió el libro que fue duramente cuestionado precisamente por su falta de fuentes comprobables y que además muchos de los citados no sólo negaron haber alguna vez hablado con Wolff, sino que además demostraron que mucho que lo decía eran mentiras o implicaciones.

>>56939 >no es verdadero amigo cercano

>>56943 >"no, se lo dijo" >le muestran fuentes >"noooo, no le creo a esa fuente" Ser barra brava es una enfermedad mental.

>>56879 Jajie con la pataleta.

>>56971 >fuente: literal Baradit gringo

>>56977 ¿Quieres el audio de Epstein diciéndolo en sus propias palabras, conchetumare? Te pasamos el audio de Epstein diciéndolo con sus propias palabras? Y sí, los que soltaron el audio son los del Daily Beast. Sigue matando al mensajero, aunque la evidencia diga que eran amigos cercanos. https://www.thedailybeast.com/listen-to-the-jeffrey-epstein-tapes-i-was-donald-trumps-closest-friend/ Lo más jajeante de todo es que podría aparecer un video de Epstein diciendo lo mismo y tú seguirías negándolo y desacreditándolo, porque no te gustó la fuente, kek.

>>56978 Compa, se lo explico para que deje de hacer exactamente lo mismo de lo que me acaba de acusar: matar al mensajero. Hay tantas, pero tantas cosas malas de decir de Trump. Cosas reales, cosas probadas, pero tú y un grupito de weones han elegido precisamente justo, justo la única weá que fue demostrada, por una investigación federal del FBI, como falsa. En todo el hilo TODOS te han dicho que si, ambos se conocían y que si, ambos eran amigos y eso era todo. Nada más, punto. Fueron amigos, fueron a carretes juntos e hicieron negocios. Nadie, ni ellos mismos te lo han negado. Pero es eso y nada más. Puedes traer todas las noticias y todas las grabaciones que quieras, porque nadie, en ningún momento te ha negado lo contrario porque ambos, Trump & Epstein lo han dicho y reconocido. ¿Le queda más claro ahora, compadre? Pero 2 cosas. La investigación demostró con testigos y evidencias que NO: Trump nunca fue a la isla y nunca participó en ninguna actividad de corte sexual e ilícita con Epstein. Punto. Michael Wolff es un notorio autor amarillista que se basa en cahuines y en "por que yo lo digo". Epstein en un momento dijo muchas cosas sobre mucha gente, pero, te repito, en ningún momento se pudo demostrar ni encontrar ninguna pieza de evidencia no sólo sobre la supuesta participación de Trump, sino de muchas otras personas famosas. Ahora, tú eliges: creerle a un pedófilo y violador comprobado, que tenía una doble vida comprobada y a un autor famoso por inventar chismes con prácticamente cero evidencia; o el resultado de una investigación federal con cientos de testimonios, grabaciones y documentación demostrada y comprobada. Repito, en buena onda. Tú eliges.

>>56981 Papi, ¿te estoy diciendo que Trump fue a la isla? No. ¿Te estoy diciendo que Trump fue violador? Tampoco. Entonces, ¿quién se está sacando las conclusiones e implicancias del culo, si lo único que te estoy diciendo es que el periodista no está inventando que ambos, Trump y Epstein, fueron amigos y el colorado se está haciendo el hueón con esa amistad ahora, porque no le conviene? Deja de inventarte hombres de paja.

>>56988 >el colorado se está haciendo el hueón con esa amistad ahora, porque no le conviene? Deja de inventarte hombres de paja Papito ¿qué parte de "Trump & Epstein lo han dicho y reconocido" no le quedó suficientemente clara? Deje de inventar hombres de paja.

>>56977 >no esa fuente no me gusta >>56981 >no, no, el audio tampoco cuenta DEFENDER POLÍTICOS ES UNA ENFERMEDAD MENTAL

>>56990 Y a usted, compita ¿qué parte de "la investigación federal del FBI demostró con evidencias como falsa" le costó entender?

>>56992 Postea la investigación. Si es un sitio que no me gusta, no cuenta.

>>56989 Estamos con ID, mi príncipe. ¿Me ves antes en este hilo, planteando alguna de las implicancias que te estás sacando del culo? No he dicho nada de lo que mencionas, papurri. Yo sé que te calienta Trump y te baja la pichula que la gente no quiera al POTUS, pero para de ser tan calcetinero y enfermo mental.

>>56992 ¿El vínculo de amistad de Trumo y Epsteon es falso y lo probó el FBI? A ver.

>>56995 >Yo sé que te calienta Trump y te baja la pichula que la gente no quiera al POTUS, pero para de ser tan calcetinero y enfermo mental ¿Porqué está pensando en tulas ajenas, mi niño? >>56994 Lea el hilo, te dejaron suficientes fuentes para elegir. >>56996 >no sé seguir un hilo

>>56997 >no existe la investigación mágica Ok

>>56997 Nos quedó claro que no sabes, porque el vínculo de amistad es lo que dijo OP y lo demostró.

>el simio chupatulas de Trump partió diciendo que Epstein nunca había dicho que era el amigo más cercano de Trump y cuando le mostraron las pruebas se pegó la tremenda movida de arco Vergüenza ajena.

me da risa todo el hilo, pero por ahi anon tiene razon, da lo mismo, se intentaba frenar a trump de que llegara a la casa blanca con articulos como los de OP pero llego igual, con lo que da lo mismo si fuera o no amigo de epstein o le hiciera un queque, llego a la presidencia, todo lo demas ya no importa.

>>57097 >eyyy pero ya ganó, olviden todo Tremendo simio.

>>57106 o sea, si quieren no lo olviden, pero toda la cháchara de los medios fue para intentar dar vuelta la opinión pública y que perdiera CUEK! no paso y gano. Lo otro es que va a dejar a dos jueces nuevos en la corte suprema, buena suerte intentando mandarlo a la cárcel después de que termine su ciclo.

>>57136 Y eso, lamentablemente, lo hará conocido en la historia como un presidente que marcó un punto de inflexión en la caída del imperio de los EE.UU. A nosotros como sudacas nos da lo mismo, porque siempre debemos supeditarnos al imperio de turno, sean españoles, franceses, ingleses, gringos o chinos.

>>57097 >>57136 >si gana da lo mismo que sea pedófilo No, no da lo mismo, ahueonao. Joe Biden era igual y el que negara su pedofilia "porque ganó" es igual de simio. No hay dobles estándares en esta mierda, salvo que seas un barra brava lobotomizado.

>>57139 >pero cuando lo hacen mis zurditos soyeros, ahí entonces está bien xD

>>57139 >si gana da lo mismo que sea pedófilo nunca nadie dijo eso, pero de momento las pruebas de que sea pedo son nulas y el intento de amarrarlo con los ilícitos de epstein es una amistad. Buena suerte intentando probar el delirio. >No hay dobles estándares en esta mierda Si Biden se la pone o no a cabros chicos no me puede importar menos, de hecho ningún medio de derecha o izquierda intentó meter a Trump o Biden directamente en temas pedo, solo estas repitiendo como simio los delirios de /pol/

>>57136 >pero toda la cháchara de los medios fue para intentar dar vuelta la opinión pública y que perdiera CUEK! no paso y gano No, la idea era ensuciar la imagen pública de Trump mezclándolo con Epstein, pensar que una implicancia en su cercana amistad era suficiente para bajarle la carrera es ser o muy hueón o muy fanático. >>57137 Esto.

>>57142 >98% >>57153 >nunca nadie dijo eso --> >>56754 Mentiroso. >las pruebas de que sea amigo cercano de Epstein son nulas Mentiroso. >nadie intentó meter a Biden directamente en temas pedo, solo fue /pol/ https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/presidential-election/2024/05/13/664244e9e2704e77688b457e.html Mentiroso. Ser un barra brava es una enfermedad mental.

>>57142 El post que citas literalmente está diciendo que Biden es un pedófilo, barra brava estúpido

>>57191 >le dicen literalmente: "las pruebas de que sea pedo son nulas" <lo cambia a "las pruebas de que sea amigo cercano son nulas" Así que este es el nivel de deshonestidad a la hora de argumentar de algunos.

y en qué quedó lo de Epstein? Murió para que los demás sigan sirviendose pendejas impunemente? que gran tipo

>>57195 Esas son las pruebas de que los involucrados en la isla de Epstein sean pedos, pajarón culiao barra brava.

>>57359 Las pruebas efectivamente demostraron que varios de la lista (incluyendo pero no limitado a Trump) nunca fueron a la isla ni participaron en ningún ilícito relacionado con Epstein. Así que no, simio, las pruebas contra Trump en este caso en particular son nulas.

>>57361 No se demostró que Trump no fuera a la isla.

>>57361 >efectivamente demostraron que varios de la lista (incluyendo pero no limitado a Trump) nunca fueron a la isla ni participaron en ningún ilícito relacionado con Epstein No, eso no lo ha demostrado ningún tribunal, porque no hay sentencia definitiva al respecto. Está tan metido como Clinton y el Príncipe Andrés.

>>57362 Si, se demostró en la investigación. >>57363 No, no hay ninguna evidencia al respecto.

>>56754 >da lo mismo si ganó

>>57372 ¿Fuente de esa investigación? Te aselanto qie decir "revisa el hilo" no es entregar la fuente.

>>57510 >Te aselanto qie ¿Te tembló la mano acaso? >no me obliguen a revisar el hilo ni las fuentes dadas Aparte nuevazo que no sabe como funcionan los IBs.

>>57523 >no tiene fuente Gracias por demostrar el punto.

>>57523 Ya, pero, ¿y la investigación mágica? ¿dónde está?

>>57523 Si afirmas ("Si, se demostró en la investigación."), tienes la carga de la prueba.

>>57526 Así no es como funciona la carga de prueba. El Onus Probandi indica que aquel que afirma algo contrario a lo que se conoce de manera general es quien debe demostrarlo con evidencia. La investigación está al alcance de 2 clicks y el hecho de que testigos señalaron que Trump (y muchos otros señalados en la lista) no tuvieron participación en ilícitos está demostrado. Al parecer aquí muchos ni entienden que es esa lista ni como funciona una investigación. Por eso no sorprende que se coman y repitan memes de internet.