El agua moja

>>56293 esa desesperación electoral se nota

>>56293 Lo divertido es qu no dice que fueron cercanos en los 80, cuando ambos compartían el auge del tema inmobiliario. Tampoco dice que los clinton viajaron en el Lolita Express o sus vinculos con la administracion de Obama. Cuando son repiblicanos es verdad, pero cuando salen nombres de democratas es siempre fake. La prensa grina siempre fue un chiste, pero ahora mas.

>>56298 Tampoco dice que no voten por Kamala saco weas. La grabacion dice lo que dice

>>56299 Y la misma grabación dice en qué época fueron amigos cercanos, tampoco dice "SU amigo mas cercano" singularizandolo, sino "closer friend" como generico, que es simplemente amigo cercano, ahueonao al cubo

Par de CHADS

>>56375 >judío >chupatulas de los judíos <chads Cómo te explico, chodoy...

>>56307 >no es verdadero amigo cercano

>>56418 >no sabe la diferencia entre un genérico y una singularización

>>56420 >no es verdadero amigo cercano

>>56307 >todas esas gimnasias mentales para defender al pedófilo de su color político Los barra brava son un chiste. Son como los zurdos cuando les muestran que todas las celebridades que apoyan a la perra judía de Harris estaban en las fiestas de Diddy. TODAS.

>>56298 Cualquier político gringo es un pedófilo que ha bebido la sangre de bebés y que debe lealtad al Estado infanticida.

>>56426 >>56427 >>56431 >el audio no singulariza y suscribe la relación a una época en específico >la transcripción de la prensa singulariza y no pone en contexto la época con una finalidad política <pero eres barra brava! Al final están forzando igualmente una huea.

melania tremenda perra y para variar, ivanka trump chad maximus

>>56444 Y el pequeñin sacó los mejores genes, ya mide más de 2 metros

>>56441 >no es verdadero amigo cercano

>>56540 y gano igual, COPE

>>56444 >y para variar, ivanka Trump debe haber criado a Ivanka siguiendo los consejos de Epstein.

>>56587 Tienes que tener la mente demasiado podrida por el porno para ver algo sexual en esas fotos.

>>56587 Qué bueno que no te vas a reproducir.

>>56588 Claro, los loros de la tercera foto están jugando al caballito de bronce, cómo se te ocurre que son loros culiando. Claro, es súper normal que un padre geriátrico tome a su hija de casi 40 años desde sus curvilíneas nalgas. Por supuesto, es súper normal que sientes a tu hija adolescente en desarrollo no en tus rodillas, sino sobre tu entrepierna y en público. No hay nada sexual.

>>56589 Mira cómo tirito. https://www.youtube.com/watch?v=9O9w4XyP2xE

	Trump – “I've said if Ivanka weren't my daughter perhaps I'd be dating her”
	Graham Paterson
	Views: 3,133 - 26/06/2021
	01:12

https://www.youtube.com/watch?v=DVV6bGayxDo

	Trump criticized for 'inappropriate' embrace of Ivanka at RNC - Daily Mail
	Daily Mail
	Views: 200,634 - 14/03/2018
	00:32

>>56591 ¿Tiritar por qué?

>>56592 Me respondiste con un non sequitur e hice lo mismo. Cómo tan simio.

Para los que dudaban de la cercanía de Epstein con Trump, un video breve de ambos en una fiesta en la mansión de Trump en Mar-A-Lago >phedho zhi nho hedha zhu hamigho <lo invita a su casa <a una fiesta privada <le habla constantemente al oído https://www.youtube.com/watch?v=KLcfpU2cubo

	NBC archive footage shows Trump partying with Jeffrey Epstein in 1992
	CNBC Television
	Views: 2,359,625 - 17/07/2019
	01:12

>>56594 ¿Y el problema sería...?

>>56588 Bienvenido a la política estadounidense.

>>56594 >literalmente como 15 personas diferentes en el video <pe-pe-pedo sale Epstein poh, son cercanos poh >un video de 1:12 minutos es extrapolable a una fiesta completa <pe-pe-pedo el oído poh, le está hablando poh Compa... está quedando de weón y se lo digo en buena onda.

>>56594 >Dos de los neoyorquinos más famosos en el rubro de las inversiones e inmobiliarias se conocen. Absolutamente sorprendido.

>>56599 >>56603 ¿Solamente se conocen? Tiene claro incluso el tipo de mujeres que le gustan: >many of them are on the younger side https://nymag.com/nymetro/news/people/n_7912/ Y ese artículo es de 2002, 10 años después del video de NBC. ¿Solamente conocidos de negocios? Sóplame este ojo.

>>56605 Compa ¿Usted sabe quién y a qué se dedicaba Epstein? Prácticamente era conocido y mantenía relaciones con todo el mundo que tenía plata durante casi 30 años, incluyendo gente de la banca, bienes raíces y política, además toda fiesta y reunión es un lobby; y todos querían hacer negocios con él precisamente por lo bien posicionado que estaba y sus contactos. Pero nada de eso condice o implica otra cosa. Hablar bien de alguien no implica otra cosa y si es por eso muchas personas hablaron bien de Epstein durante años, porque una cosa era la figura pública y otra lo que hacía en su isla. Insisto, estás quedando de weón y más sacando pantallazos que no tienen ni contexto. El propio Trump en uno de los juicios admitió no sólo conocerlo sino que además haber volado en su jet privado, pero también afirmó que terminó alejándose de él y prohibiendo que fuera a su fiestas porque su "gusto por las jóvenes" ya era muy enfermito. Una weá es que te gusten las minas jóvenes y otra muy diferente es que las acoses. Es extraño que tu vínculo y reportaje omita esa parte. Supongo que debe haber sido un error del "periodista".

>>56610 ¿Perdón, quién está quedando de huevón? El reportaje es de 2002, casi 20 años antes de los juicios. Y tengo claro quién es Epstein, si también le salpicó el tema a Marvin Minsky y Joi Ito. ¿Conoces a esos dos?

>>56610 >el bandanon menos inocente:

>>56611 >casi 20 años antes de los juicios Y hace muchos años Trump se alejó de Epstein. Por lo que veo no sabes mucho del tema. >si también le salpicó el tema a Marvin Minsky y Joi Ito También los conozco. De nuevo: ¿eso condice más de lo que estás viendo y leyendo? Te repito, estás quedando de weón y mientras antes pares, mejor. No te lo digo de pesado, sino que estás forzando una narrativa que no tiene mayor sustento que tus implicaciones.

>>56610 >>56613 >no es verdadero amigo cercano

>>56605 >si da una buena opinión de alguien hace 20 años atrás es cómplice! Vaya, los demócratas la tiene complicada, Clinton llegó a invitar a Epstein a la casa blanca a fines de los 90! Caspita!

>>56615 >implicando que Clinton no es un degenerado igual o peor que Trump Empate culiao ordinario.

>>56617 Exacto. No solamente no saben argumentar y son dicotómicos a la vela, defienden a Trump como si fueran el Pancho Malo recibiendo plata del GOP para sus actividades en este ibé, kek.

>>56619 >señalar los errores y vacíos en un argumento es no saber argumentar Pulenta ironía >señalar las implicaciones sin fundamento es defender a Trump Pulenta dicotomía >trata a otros de dicotómicos Pulenta ironía X2

>>56593 >cree que esta en un debate que tiene que ganar Autista de mierda estúpido

>>56617 >implicando, implicando, implicando. todo este hilo es una amalgama de delirios e implicaciones, partiendo por la transcripción selectiva de los audios.

>>56627 Y el empate ordinario no se detiene.

>>56633 Trump gano, puedes copear todo lo que quieras

>>56615 Pero si nadie ha negado que los demócratas también sean parte de la Isla de Epstein. Toda la clase política estadounidense lo fue. Sólo los simios fans de Trump quieren excluirlo por alguna mágica razón.

>>56635 >Trump gano Sí, pero no quita el hecho que sea amigo cercano a Epstein. >puedes copear todo lo que quieras Solo los amantes de Trump están copeando y empatando anon.

>>56722 todo da lo mismo, GANO COPE

>>56754 >todo da lo mismo Asumo con humildad tu concesión. >GANO >COPE Sí, ya es un poco patético que sigas copeando, disfruta tu victoria (?).

>si gana Tromp <malo >si gana Kamala <peor Despierten ovejale

>>56777 <Bulo creado para frenar a Trump no funciona y gana igual >A-acepto tu c-concesion Sigue dando lo mismo si salió presidente <Ganó >S-sigue c-cpeando Alguien no entiende entiende termino COPE

>>56786 >sigue dando lo mismo si salió presidente Sí, presidente y todo la amistad que tenía con Epstein no desaparece, no entiendo porqué te cuesta tanto aceptarlo. >alguien no entiende entiende termino COPE Así veo, y tranquilo, que te no te tiriten los dedos anon.

>>56791 Nadie a negado la amistad de ambos y las fiestas, Es más, el propio Trump lo admitió. Lo que se ha señalado un montón de veces en todo el hilo es que no hay ninguna prueba de que eso significara algo más. Así que a menos que traigas evidencia irrefutable y comprobada de que Trump participó en las fiestas de la Isla Porno de Epstein todo te lo has sacado de la raja y no vale nada, por lo tanto da lo mismo lo que digas porque no has demostrado nada.

>>56791 >p-pero tienes que aceptar el bulo de los demócratas de que siguen siendo amigos No tengo problemas en aceptar que hubo una amistad, asi como tu no deberias tener problemas en que esa amistad se suscribió a un periodo específico de tiempo, cosa que el propio Epstein reconoce en el audio. >Así veo. Así es, lo ves en el espejo, no puedes ganar y copear al mismo tiempo y Trump ganó a pesar de bulos como los de OP. COPE

>>56792 >no es verdadero amigo cercano >>56795 >no puedes ganar y copear al mismo tiempo Pero si tu no ganaste nada, por eso solo copeas.

>>56786 >>56754 >sigue dando lo mismo si salió presidente Pero si todos los MAGA criticabn que Biden sea un pedófilo culiao cuando salió electo.

>>56798 >si lo repito ganó se llama ecolalia y es signo de autismo >Pero si tu no ganaste nada Trump ganó, los bulos de OP perdieron. COPE

>>56803 OP ganó, porque Trump es amigo de Epstein y Diddy.

>>56803 >se llama ecolalia y es signo de autismo Que bueno que lo tengas detectado y asumido.

>>56798 >amigo cercano es lo que yo diga y yo me saco del culo Ya okas. >repetir varias veces lo mismo lo vuelve realidad No.

>>56807 buenas y malas noticias, puedo detectarlo, pero las malas noticias es que el que va a tener que asumirlo eres tu, ya que tu <no es el verdadero amigo ha sido una ecolalia constante en el hilo.

>>56808 >Epstein dice ser su amigo cercano <ey pero no son amigos cercanos Ya okas. >>56812 Y el copeo sigue.

>>56814 >le dicen que ambos han admitido que son amigos cercanos <no no es que nadie quiere admitirlo ¿Usted es weón o ya no sabe dónde mover el arco? Lo que no has podido demostrar hasta ahora y te sigues haciendo el tonto es que eso implique algo más. Así que si, en una cosa si tienes razón: el copeo sigue y es el tuyo.

>>56814 >Y el copeo sigue. Y lo pruebas con un nuevo post de puro COPE

>>56817 >no no es que nadie quiere admitirlo >mover el arco La mayoría del hilo es un copeo de un par de fans de Trump negándolo y tú haciéndote el loco con eso. >lo que no has podido demostrar hasta ahora y te sigues haciendo el tonto es que eso implique algo más No tengo que demostrar nada, yo solo vine a apuntar con el dedo el copeo de "no es verdadero amigo cercano". >>56820 Bueno anon.

>>56843 >sigue sin aportar pruebas ni evidencia de nada excepto la relación de amistad >todo el mundo ha señalado en todo el hilo que ambos, Trump y Epstein lo han admitido públicamente <n-n-no es que no tengo que probar lo que digo ¿Primer día en un IB, simiolón? Gracias por tu nulo aporte al tema.

>>56849 >>56820 >Jeffrey Epstein admitiendo que es su amigo más cercano no es prueba >Trump apareciendo en la lista no es prueba Entonces todos los de la lista de Epstein son inocentes, barra brava estúpido.

>>56843 >La mayoría del hilo es un copeo de un par de fans de Trump negándolo Nadie niega nada, Epstein además de agente de inversiones de prácticamente todo el jet set neoyorquino, era además un socialité y amigo de todo aquel que tuviera más de un palo en dólares verdes en la gran manzana, raro sería que no conociera a Trump, motivo de por que el mismo reconoció una amistad con el. Lo que si, tienes que ser muy gil para no darte cuenta de que toda esta diatriba fue construida como un reclamo electoral para hacer ver como que ambos eran mejores amigos por siempre y para siempre, cuando fueron cercanos en la época en que ambos tuvieron negocios, que es lo que el propio Epstein reconoce.

>>56869 >Tal como especificó CNN, que las celebridades sean mencionadas no significa que hayan estado vinculadas a algún delito como pedofilia o abuso sexual. No obstante, se trata de personas que visitaron la isla o tuvieron RELACIÓN CERCANA con el empresario. https://www.cronista.com/internacionales/caso-jeffrey-epstein-la-lista-completa-de-celebridades-que-figuran-en-los-documentos/ >Sin embargo, que un famoso haya sido mencionado no quiere decir necesariamente que lo hayan acusado de un crimen. >En muchos de los casos, se trata de celebridades que visitaron la isla o que tenían relación con el empresario, pero que no participaron en las actividades delictivas. En algunas ocasiones, incluso se trata de nombres que solamente fueron mencionados por Epstein como personas que tenían trato con él. https://www.lanacion.com.ar/estados-unidos/jeffrey-epstein-la-lista-completa-de-las-celebridades-que-aparecen-en-sus-documentos-nid08012024/ >Many names in the documents are mentioned in passing as part of various legal proceedings, and their inclusion does not suggest wrongdoing related to Epstein. >They contain no major new allegations about Epstein nor revelations about his associates. >Donald Trump >The document also includes testimony about Donald Trump from Ms Sjoberg about a diversion Epstein's plane made to New Jersey to visit the businessman in 2001 at one of his casinos. >When pilots said their plane could not land in New York and would need to stop in Atlantic City, Epstein said he would call up Trump and drop by to see him, she said. >The documents contain no alleged wrongdoing by Mr Trump. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67861498 >The former president—whose relationship with Epstein was also widely reported—was also mentioned in Sjoberg’s 2016 deposition. Sjoberg testified that she and Epstein once made an impromptu stop in Atlantic City due to poor flying weather. Asked if she had given Trump a massage, Sjoberg said no. Trump once called Epstein a “terrific guy,” but later said he had a falling out with him. “I don’t think I’ve spoken to him for 15 years. I was not a fan of his,” Trump said in 2019. >https://time.com/6552063/jeffrey-epsteins-unsealed-court-documents/ ¿Qué me decías, simio barra brava estúpido?

>>56879 Tremenda rajadura compadre.

>>56879 Lolié con la rajada. Y por defender a un político.

>>56879 Toda esa rajada por elecciones de un país en el otro hemisferio

>>56879 ese ano desinstalado por un gringo que se caga en el sudaca que lo adora

>>56879 Le explotó el ano al judío conchetumadre

>>56869 >Jeffrey Epstein admitiendo que es su amigo más cercano no es prueba Epstein dice "close friend" no "closest friend", que por mucho que quieras forzarlo, no es lo mismo, ahí hay un error de traducción. Recordatorio de que todo lo que OP hace eco viene de Michael Wolff autor de Fire and Fury un libro que ponía a parir a Trump y que tenia varios problemas con las fuentes, con críticas viniendo de pasquines Demócratas como The New York Times, The Washington Post y New York Post por su falta de rigor. >Trump apareciendo en la lista no es prueba La famosa lista se realiza en base a un par de testigos que viajaron en el avión y que estuvieron en la isla. Oprah, Obama, Clinton y muchos otros que viajaron en el avión, el cual Epstein prestaba. En la lista aparece incluso Stephen Hawking. Trump aparece mencionado por que viajo en el avión, pero no estuvo en la isla y la misma testigo que lo incluye en la lista es la misma que dice que no tuvo ningún tipo de interacción con el https://elpais.com/internacional/2024-01-04/la-lista-de-epstein-la-jueza-publica-documentos-con-los-nombres-de-personas-citadas-en-el-caso.html

>>56879 ojalá Trump te lea, quizás te da la pasada y le tocas una tetita

>>56939 >todos en la isla de Epstein son inocentes entonces, porque tengo que salvar a mi papi! no hay pruebas! Las vueltas culiás que se dan para defender a un puto político. Barras bravas reculiaos.

>>56939 >Epstein dice "close friend" no "closest friend" Mentiroso concha de tu madre. Y por un político pedófilo que ni conoces, hueón.

>>56922 >no tengo pruebas: la respuesta >>56942 >by author Michael Wolff Literalmente tu fuentaza es el mismo weón que escribió el libro que fue duramente cuestionado precisamente por su falta de fuentes comprobables y que además muchos de los citados no sólo negaron haber alguna vez hablado con Wolff, sino que además demostraron que mucho que lo decía eran mentiras o implicaciones.

>>56939 >no es verdadero amigo cercano

>>56943 >"no, se lo dijo" >le muestran fuentes >"noooo, no le creo a esa fuente" Ser barra brava es una enfermedad mental.

>>56879 Jajie con la pataleta.

>>56971 >fuente: literal Baradit gringo

>>56977 ¿Quieres el audio de Epstein diciéndolo en sus propias palabras, conchetumare? Te pasamos el audio de Epstein diciéndolo con sus propias palabras? Y sí, los que soltaron el audio son los del Daily Beast. Sigue matando al mensajero, aunque la evidencia diga que eran amigos cercanos. https://www.thedailybeast.com/listen-to-the-jeffrey-epstein-tapes-i-was-donald-trumps-closest-friend/ Lo más jajeante de todo es que podría aparecer un video de Epstein diciendo lo mismo y tú seguirías negándolo y desacreditándolo, porque no te gustó la fuente, kek.

>>56978 Compa, se lo explico para que deje de hacer exactamente lo mismo de lo que me acaba de acusar: matar al mensajero. Hay tantas, pero tantas cosas malas de decir de Trump. Cosas reales, cosas probadas, pero tú y un grupito de weones han elegido precisamente justo, justo la única weá que fue demostrada, por una investigación federal del FBI, como falsa. En todo el hilo TODOS te han dicho que si, ambos se conocían y que si, ambos eran amigos y eso era todo. Nada más, punto. Fueron amigos, fueron a carretes juntos e hicieron negocios. Nadie, ni ellos mismos te lo han negado. Pero es eso y nada más. Puedes traer todas las noticias y todas las grabaciones que quieras, porque nadie, en ningún momento te ha negado lo contrario porque ambos, Trump & Epstein lo han dicho y reconocido. ¿Le queda más claro ahora, compadre? Pero 2 cosas. La investigación demostró con testigos y evidencias que NO: Trump nunca fue a la isla y nunca participó en ninguna actividad de corte sexual e ilícita con Epstein. Punto. Michael Wolff es un notorio autor amarillista que se basa en cahuines y en "por que yo lo digo". Epstein en un momento dijo muchas cosas sobre mucha gente, pero, te repito, en ningún momento se pudo demostrar ni encontrar ninguna pieza de evidencia no sólo sobre la supuesta participación de Trump, sino de muchas otras personas famosas. Ahora, tú eliges: creerle a un pedófilo y violador comprobado, que tenía una doble vida comprobada y a un autor famoso por inventar chismes con prácticamente cero evidencia; o el resultado de una investigación federal con cientos de testimonios, grabaciones y documentación demostrada y comprobada. Repito, en buena onda. Tú eliges.

>>56981 Papi, ¿te estoy diciendo que Trump fue a la isla? No. ¿Te estoy diciendo que Trump fue violador? Tampoco. Entonces, ¿quién se está sacando las conclusiones e implicancias del culo, si lo único que te estoy diciendo es que el periodista no está inventando que ambos, Trump y Epstein, fueron amigos y el colorado se está haciendo el hueón con esa amistad ahora, porque no le conviene? Deja de inventarte hombres de paja.

>>56988 >el colorado se está haciendo el hueón con esa amistad ahora, porque no le conviene? Deja de inventarte hombres de paja Papito ¿qué parte de "Trump & Epstein lo han dicho y reconocido" no le quedó suficientemente clara? Deje de inventar hombres de paja.

>>56977 >no esa fuente no me gusta >>56981 >no, no, el audio tampoco cuenta DEFENDER POLÍTICOS ES UNA ENFERMEDAD MENTAL

>>56990 Y a usted, compita ¿qué parte de "la investigación federal del FBI demostró con evidencias como falsa" le costó entender?

>>56992 Postea la investigación. Si es un sitio que no me gusta, no cuenta.

>>56989 Estamos con ID, mi príncipe. ¿Me ves antes en este hilo, planteando alguna de las implicancias que te estás sacando del culo? No he dicho nada de lo que mencionas, papurri. Yo sé que te calienta Trump y te baja la pichula que la gente no quiera al POTUS, pero para de ser tan calcetinero y enfermo mental.

>>56992 ¿El vínculo de amistad de Trumo y Epsteon es falso y lo probó el FBI? A ver.

>>56995 >Yo sé que te calienta Trump y te baja la pichula que la gente no quiera al POTUS, pero para de ser tan calcetinero y enfermo mental ¿Porqué está pensando en tulas ajenas, mi niño? >>56994 Lea el hilo, te dejaron suficientes fuentes para elegir. >>56996 >no sé seguir un hilo

>>56997 >no existe la investigación mágica Ok

>>56997 Nos quedó claro que no sabes, porque el vínculo de amistad es lo que dijo OP y lo demostró.

>el simio chupatulas de Trump partió diciendo que Epstein nunca había dicho que era el amigo más cercano de Trump y cuando le mostraron las pruebas se pegó la tremenda movida de arco Vergüenza ajena.

me da risa todo el hilo, pero por ahi anon tiene razon, da lo mismo, se intentaba frenar a trump de que llegara a la casa blanca con articulos como los de OP pero llego igual, con lo que da lo mismo si fuera o no amigo de epstein o le hiciera un queque, llego a la presidencia, todo lo demas ya no importa.

>>57097 >eyyy pero ya ganó, olviden todo Tremendo simio.

>>57106 o sea, si quieren no lo olviden, pero toda la cháchara de los medios fue para intentar dar vuelta la opinión pública y que perdiera CUEK! no paso y gano. Lo otro es que va a dejar a dos jueces nuevos en la corte suprema, buena suerte intentando mandarlo a la cárcel después de que termine su ciclo.

>>57136 Y eso, lamentablemente, lo hará conocido en la historia como un presidente que marcó un punto de inflexión en la caída del imperio de los EE.UU. A nosotros como sudacas nos da lo mismo, porque siempre debemos supeditarnos al imperio de turno, sean españoles, franceses, ingleses, gringos o chinos.

>>57097 >>57136 >si gana da lo mismo que sea pedófilo No, no da lo mismo, ahueonao. Joe Biden era igual y el que negara su pedofilia "porque ganó" es igual de simio. No hay dobles estándares en esta mierda, salvo que seas un barra brava lobotomizado.

>>57139 >pero cuando lo hacen mis zurditos soyeros, ahí entonces está bien xD

>>57139 >si gana da lo mismo que sea pedófilo nunca nadie dijo eso, pero de momento las pruebas de que sea pedo son nulas y el intento de amarrarlo con los ilícitos de epstein es una amistad. Buena suerte intentando probar el delirio. >No hay dobles estándares en esta mierda Si Biden se la pone o no a cabros chicos no me puede importar menos, de hecho ningún medio de derecha o izquierda intentó meter a Trump o Biden directamente en temas pedo, solo estas repitiendo como simio los delirios de /pol/

>>57136 >pero toda la cháchara de los medios fue para intentar dar vuelta la opinión pública y que perdiera CUEK! no paso y gano No, la idea era ensuciar la imagen pública de Trump mezclándolo con Epstein, pensar que una implicancia en su cercana amistad era suficiente para bajarle la carrera es ser o muy hueón o muy fanático. >>57137 Esto.

>>57142 >98% >>57153 >nunca nadie dijo eso --> >>56754 Mentiroso. >las pruebas de que sea amigo cercano de Epstein son nulas Mentiroso. >nadie intentó meter a Biden directamente en temas pedo, solo fue /pol/ https://www.marca.com/en/lifestyle/us-news/presidential-election/2024/05/13/664244e9e2704e77688b457e.html Mentiroso. Ser un barra brava es una enfermedad mental.

>>57142 El post que citas literalmente está diciendo que Biden es un pedófilo, barra brava estúpido

>>57191 >le dicen literalmente: "las pruebas de que sea pedo son nulas" <lo cambia a "las pruebas de que sea amigo cercano son nulas" Así que este es el nivel de deshonestidad a la hora de argumentar de algunos.

y en qué quedó lo de Epstein? Murió para que los demás sigan sirviendose pendejas impunemente? que gran tipo

>>57195 Esas son las pruebas de que los involucrados en la isla de Epstein sean pedos, pajarón culiao barra brava.

>>57359 Las pruebas efectivamente demostraron que varios de la lista (incluyendo pero no limitado a Trump) nunca fueron a la isla ni participaron en ningún ilícito relacionado con Epstein. Así que no, simio, las pruebas contra Trump en este caso en particular son nulas.

>>57361 No se demostró que Trump no fuera a la isla.

>>57361 >efectivamente demostraron que varios de la lista (incluyendo pero no limitado a Trump) nunca fueron a la isla ni participaron en ningún ilícito relacionado con Epstein No, eso no lo ha demostrado ningún tribunal, porque no hay sentencia definitiva al respecto. Está tan metido como Clinton y el Príncipe Andrés.

>>57362 Si, se demostró en la investigación. >>57363 No, no hay ninguna evidencia al respecto.

>>56754 >da lo mismo si ganó

>>57372 ¿Fuente de esa investigación? Te aselanto qie decir "revisa el hilo" no es entregar la fuente.

>>57510 >Te aselanto qie ¿Te tembló la mano acaso? >no me obliguen a revisar el hilo ni las fuentes dadas Aparte nuevazo que no sabe como funcionan los IBs.

>>57523 >no tiene fuente Gracias por demostrar el punto.

>>57523 Ya, pero, ¿y la investigación mágica? ¿dónde está?

>>57523 Si afirmas ("Si, se demostró en la investigación."), tienes la carga de la prueba.

>>57526 Así no es como funciona la carga de prueba. El Onus Probandi indica que aquel que afirma algo contrario a lo que se conoce de manera general es quien debe demostrarlo con evidencia. La investigación está al alcance de 2 clicks y el hecho de que testigos señalaron que Trump (y muchos otros señalados en la lista) no tuvieron participación en ilícitos está demostrado. Al parecer aquí muchos ni entienden que es esa lista ni como funciona una investigación. Por eso no sorprende que se coman y repitan memes de internet.