aprovecho de preguntar, conocer el estándar posix IEEE 1003.1 que mencionan en el link es significativo?

https://www.baeldung.com/linux/dash-vs-bash-performance aparentemente se mas rápida que bash, pero no hago 1000 ejecuciones diarias, así que eso descartado, quizá pueda usar dash con herramientas del tipo watch o slstatus

Depende qué pretendas hacer. Dash implementa las funcionalidades básicas de POSIX y si necesitas tener scripts con énfasis en la portabilidad, puede ser una opción. Y como todo estándar, POSIX te sirve para estar al tanto de él, pero hay que recordar que está osificado.

interesante la wea, sh linkeado simbólicamente a dash https://askubuntu.com/questions/976485/what-is-the-point-of-sh-being-linked-to-dash

>>13248 No lo es, si necesitas tener implementado un shell estándar. Y dash se deriva de ash.

>>13249 >No lo es a que te refieres? a esto es a lo que me refiero yo ls -l $(which sh) /usr/bin/sh -> dash ls -l $(which dash) /usr/bin/dash incluso man sh muestra la documentación de dash a qué te referías tu?

>>13250 Es eso, precisamente. Si necesitas una implementación estándar de Bourne Shell (el shell estándar de POSIX), en Linux emplean dash. Dash fue creado por Debian a partir de Ash. Ash era por Almqvist Shell, que fue inicialmente compartido en Usenet, como una alternativa libre/gratuita de Bourne Shell en los '80.

>>13251 ah, si eso estaba leyendo en https://askubuntu.com/a/976504/721302 Igual me parece que merece la pena por lo menos tener un manejo básico de dash que fascinante toda esta wea, me paso horas y horas leyendo estas cosas

>>13252 Si quieres leer mejor documentación sobre Unix y POSIX, particularmente el core, mejor recurres a FreeBSD, OpenBSD o NetBSD. Las distribuciones basadas en Linux están armadas como la criatura de Frankenstein. Sirven y se puede aprender, pero cuesta y la documentación suele ser inconsistente.

>>13253 vale choroy