Ignoren a ese aweonao sediento de atención

¿Por que los niditos le tienen tanta envidia al chad Copano? Yo creia que era solo lamuel.

>inmigrante germanica viene a hablar de chilenos verdaderos Me jajié con la invasora de mierda. Los únicos chilenos son los mestizos de godos conquistadores y los araucanos más todas las otras tribus de la zona. Los italianos, croatas, alemanes, ingleses, franceses y sobretodo judios, NO SON CHILENOS.

>>10491 Es un chupa tulas de los judios, busca las weas que escribio cuando le pagaron el viaje a israel

>>10491 >no sabe que fue el primer lolcow de la internet chilena En el 6 popularizaron 'Cowpano', además que todos sabían que se robaba el contenido de las páginas gringas y los hacía pasar por suyos. Qué decir de su hermano chico que siempre fue un tryhard insufrible como dirían los lolos. Sage por cahuines de internet.

>>10492 chupame la tula indio mapuche ningun "pachiota" piel color carton mojado de metro y medio que vive en una mediagua con techo de lata me sacar de este pais jojojo

>>10491 >tenerle envidia a Copeano >el hueón que se vendió al judaísmo para ser un hueón importante de la tele y no le resultó

>>10504 >el primer Otro hueón más.

>>10484 >nicolas copano Ahí deje de leer.

>>10505 Sigues sin ser chileno, carimono hijo de puta. Solo eres la perra de tu jefe. Subhumano culiao

Igual tiene un punto el ex gordo, la maraca esta se llenó el hocico hablando de unidad y partió discriminando con eso de los "verdaderos chilenos", aunquern todo caso no es ninguna sorpresa desde su sector político.

>>10524 ¿Por qué discriminando? ¿Cuáles serían los falsos chilenos que tendrían que ofenderse?

>>10525 >cuáles serían los falsos chilenos que tendrían que ofenderse Exactamente ese es el problema, no existen, con "verdaderos chilenos" se refiere a gente que está de su lado, sea lo que sea que signifique eso.

>>10526 Pero esa es una interpretación forzada. Lo que dice la mina parece ser algo como las típicas "la inmensa mayoría", "el pueblo de Chile", etc. No veo lo discriminatorio.

>>10527 No tiene nada de forzado, al referirse a "verdaderos chilenos" se asume que existen otros que no lo son (tu propia respuesta lo confirma), lo que no es ni remotamente parecido a hablar de mayorías. Es la versión camuflada o 2.0 de "chilenos de bien".

>>10524 Los verdaderos chilenos son Jus sanguinis

>>10528 >se asume que existen otros No. Es que no entiendo por qué alguien que es chileno tendría que sentirse ofendido por eso. Sería hacerse la víctima diciendo "aah es que yo no soy verdadero chileno". Es una frase consigna para que cualquier chileno pueda decir "yo soy verdadero chileno". >Es la versión camuflada o 2.0 de "chilenos de bien". Discrepo. Esa calificación en la práctica se usa para otra cosa. Me preocuparía si la mina hubiese sacado la frase "verdaderos chilenos" de alguna weá nacional socialista y la citase, ahí sí te creo. Lo que pasa es que como es Republicana, inmediatamente lo ligan a algo facho. Pero en sí, no le veo nada discriminatorio.

>>10530 No he hablado de ofenderse, dije que es está discriminando con la frase, no se refiere a una mayoría en ninguna parte al hablar de "verdaderos chilenos", porque inmediatamente se te viene a la mente que existen chilenos que no lo son, insisto en tu primera respuesta lo asumiste tambien. Tampoco hablo de hacerse la víctima, qué chucha, lo que hace ese tipo de frases es ponerse en una vereda y referirse a un grupo específico de personas, generalmente a las que pertenecen a su lado, que repito, sea lo que sea que eso signifique.

>>10530 >No. Es que no entiendo por qué alguien que es chileno tendría que sentirse ofendido por eso. Sería hacerse la víctima diciendo "aah es que yo no soy verdadero chileno". Es una frase consigna para que cualquier chileno pueda decir "yo soy verdadero chileno si dices y afirmas que existen verdaderos chilenos, automáticamente estás afirmando también que existen "chilenos falsos". no sé puede desligar el mensaje de su contramensaje sonso. si voy y le digo a alguien, "este lugar está lleno de casi puros maricones ", automáticamente estoy afirmando que existen personas que son hetero. es lo mismo. >Discrepo. Esa calificación en la práctica se usa para otra cosa. "Verdaderos chilenos" es literalmente solo ortra forma de decir "chilenos de bien" o "chilenos que solo me agradan y están de acuerdo conmigo" >Lo que pasa es que como es Republicana, inmediatamente lo ligan a algo facho PERO CONCHETUMARE SI ES REPUBLICANA POR LA CHUCHA XDDDD este conchetumadre puede mirar un discurso de Hitler y enojarse con la gente porque dirá "ah como es nazi todos creerán que lo que dice es antisemita" NOoo WEON EN SERIO? este tarado culiao debe ser de los que todavía creen que el apruebo da vuelta los resultados "porque si no mas"

>>10531 >inmediatamente se te viene a la mente que existen chilenos que no lo son Es un falso dilema. Porque cualquier chileno puede sentirse incluido en "verdadero chileno". Es más, la cita que hace alude a cierto periodo fundacional del país cercano al tema de la independencia, entonces no veo por qué no habría de incluir a todos los chilenos en la medida en que se establecía una república. Te concedo que a lo mejor no era el momento para decirlo por las crisis migratorias y muestra la hilacha metiendo contingencia en un tema más fundamental. Quizás algún niño con la nacionalidad de padres de migración reciente pueda sentirse discriminado. Pero si es chileno, la frase podría usarse para incluirlo, diciéndole "usted también lo es". >ese tipo de frases es ponerse en una vereda y referirse a un grupo específico de personas, generalmente a las que pertenecen a su lado ¿Pero por qué implicas eso? ¿Cuáles serían los otros ejemplos de ese tipo de frases? >No he hablado de ofenderse, dije que es está discriminando con la frase De acuerdo, pero discriminar no sería problema si no ofendiera a algunos.

>>10533 >Es más, la cita que hace alude a cierto periodo fundacional del país cercano al tema de la independencia, entonces no veo por qué no habría de incluir a todos los chilenos en la medida en que se establecía una república. >estás son las volteretas mentales que se dan los fachos para justificar una frase que literalmente se entiende como "chilenos de bien x y se sigue haciendo el weon de que no. >Te concedo que a lo mejor no era el momento para decirlo por las crisis migratorias y muestra la hilacha metiendo contingencia en un tema más fundamental. no era el momento para decirlo porque se supone que está era "la constitución que nos una" y sin embargo el primer mensaje que entregan es que está es una constitución "de chilenos verdaderos", y siendo que la frasesita viene de una weona que milita en un partido tan facho que ni la udi los quería adentro, tu esperas que la gente no malinterprete su frase como "está constitución es para los míos" y quienes son los suyos? puros fachos qls po. no hay que ser genio para darae cuenta que el país está súper polarizado y en vez de entregar un mensaje de unidad, la weona dice algo que sabe que la izquierda va a poder agarrar como "viste nos están excluyendo". puta que son enfermos los fachos culiaos, como que la mayoría no tiene ni un tacto social, como que no entienden como funciona el lenguaje entre la gente. sabes cómo es la izquierda chilena y dicen weas igual, para después hacerse los weones. y yo también soy facho pero no tan aweonaito como para no darme cuenta como funciona la cueca

>>10533 >Es un falso dilema. Porque cualquier chileno puede sentirse incluido en "verdadero chileno" No, es como por ejemplo que yo hablara de "chilenos inteligentes", obviamente tiene una connotación partidista, ya que inmediatamente los pongo en un lugar privilegiado dentro del universo del que hablo. Cualquiera que se sienta inteligente se debería sentir dentro de ese grupo, pero no lo haces con esa intención, lo haces con la intención de discriminar entre "ellos y nosotros". La palabra "discriminación" no solo tiene la connotación negativa a la que aludes. >¿Cuáles serían los otros ejemplos de ese tipo de frases? Lo de arriba lo aclara bastante, pero por ejemplo cuando alguien habla de "verdaderos fanáticos" (por tomar un ejemplo absurdo) se refiere a gente que se comporta como la persona que da el mensaje los clasifica, no existe un estándar claro para medir a un "verdadero fanático", pasa lo mismo con "verdadero chileno", no es una frase que usas para hablar de mayorías, ya que rayas la cancha desde tu visión particular de las cosas. >pero discriminar no sería problema si no ofendiera a algunos No necesariamente, pero no puedes discriminar y al mismo tiempo hablar de unidad, es contraproducente.

>>10534 Deja de basarte por favor.

>>10535 Si uno dijera "entren aquí todos los verdaderos chilenos", ¿sería el criterio solo "sentirse" chileno para entrar? Tienes el carnet, la familia, el idioma, el nacer aquí, el haber vivido cierto tiempo aquí, la cultura, etc. Hasta un mapuche es verdadero chileno, hasta un inmigrante que sacó la residencia permanente hace un (1) mes. Que ellos no se sientan así es otro tema (como las colonias de chinos, por ejemplo). Así que esa frase, como le tocó a una republicana, es la que ella tenía en su repertorio como concepto abarcador. Pero podría interpretarse que es una invitación a hacerse parte. Lo de la inteligencia me parece que no corre porque es una prueba de destreza y ofenderse por eso sería reconocer no cumplir un ideal. Diferenciar entre el "ellos y nosotros" es lo más básico de la política según Carl Schmitt. Curiosamente, pretender neutralidad en lo político, dice el mismo autor, es la característica de la postura liberal (eliminar esa disyuntiva y cambiar política por ética). Aquí Beatriz Hevia no está haciendo un machitún antes de empezar las sesiones o está diciendo como Stingo que "esta es nuestra Constitución" explícitamente aludiendo a su sector. Solo dice "los verdaderos chilenos" y no está diciendo "no los falsos chilenos". Lo de verdaderos fanáticos quizás es mejor ejemplo, pero es muy abstracto. El contexto acá es la nueva Constitución y la cita es de un momento fundacional del país en el siglo XIX donde se requería delimitar el país, porque estaba haciéndose la república recién. Oye, para qué fuerzan las cosas, si cuando la Roja ganaba todos los partidos por ahí por el 2014, nadie andaba diciendo que no celebraran con los colores de la bandera porque algún mapuche podría sentirse discriminado, o en el 18 de septiembre lo mismo, nadie anda diciendo "no lo celebren porque discriminan a los falsos chilenos".

>>10532 Este hueón es el Reviewer Random.

>>10539 Anon, te estás llendo por las ramas para tener un punto que no tienes, si quisiera referirse a la mayoría de los chilenos simplemente habla de "chilenos" y ya, al darle un calificativo está segregando, puede ser "verdaderos", "buenos", "patriotas", etc, no es tan difícil de entender. Además republicanos siempre ha hecho lo mismo, no es primera vez que lo hace y parte de su discurso es poner a sus adherentes encima de los demás con ese tipo de cosas. >Lo de verdaderos fanáticos quizás es mejor ejemplo, pero es muy abstracto Ese es el punto, si dices algo que tiene múltiples lecturas obviamente no estás hablando de mayorías, si hablas de "chilenos" o "la mayoría de los chilenos" es claro y conciso, no da para dobles lecturas, por lo que su discurso sí buscaba hablarle a su gente, o sea discrimina.

gente en serio nadie vio el discurso culiao? literal 98% esta wea, todos los zurdos sacando la wea de contexto, y otros inventando weas sacadas del culo de lo que significa ser verdadero chileno, o lo que sea, vean el puto discurso po'. La tipa dijo, explícitamente, una cita de un diario nortino que se hizo, hace más de 100 años, sobre la constitución de 1833, lo dijo después de decir la frase, textualmente, dijo que era lo que mencionaba el diario. La wea que decía el diario era que estaban los "chilenos verdaderos" que eran los chilenos que buscaban el bien del país y de su gente, y que no andaban weando con mierdas portentosas (con portentoso se quiere decir de andar haciendo weas para mostrar lo bacanes que somos, en este caso de hacer weas para llamar la atención y que digan a que buenos que son), y de casarse con las weas del progreso que estaban tocando todo el mundo, en el sentido de que lo que importa es lo que le es mejor a los chilenos, en particular, sobre los chilenos. Eso era, ni una wea sacada del culo de que los marrones y los rubios, que los indios o los alemanes, que la familia o el idioma, que la cultura o donde vives, o cuanto ganas, o si eres tonto o inteligente, o zurdo o facho. Y sí bajo esa precisa del diario, de hace más de 100 años atrás, sí existen chilenos reales y otros que no, desde esa wea de hace 100 años hasta hoy, sí puedes hacer esa diferenciación en base a lo planteado, porque sí es real que hay gente que no le interesa el bienestar del país. Tú lo sabes, yo lo sé, choroy lo sabe, que hay gente, hoy, que no quiere lo mejor para Chile, no quiere que la gente de Chile esté bien, quiere que otras personas sufran y les vaya mal, incluso acá mismo hay weones que dicen eso, hay gente que solo le importa hacer plata y le da lo mismo el resto, hay gente que le interesa hacer sus contactos armar el negocio y si se cagan a medio mundo les da lo mismo porque "la hicieron" como los weones de las fundaciones del partido del Boric, hay weones que les da lo mismo el resto si se apernan en un cargo público y hacen la pega como el pico, porque ya están apernados y reciben la platita igual, otros les da lo mismo el bienestar de sus ciudadanos y si viene una pesquera a coimearte para que hagai lobby por ellas en las cámaras lo haces porque es platita y el resto pico. Esos son los falsos chilenos, esos son los weones que no son chilenos, porque no les interesa Chile, no les interesa las personas de Chile, ni les interesa el bienestar de Chile, sólo les interesa ellos mismos y si ellos están bien a costa del resto bacán.

>>10541 Era una cita rememorativa, no era una frase que se le ocurrió a ella. Es el concepto abarcador que encontró en su repertorio de republicana. Si dijese ella posteriormente algo así como "los verdaderos chilenos, que lo somos todos", hace notar que no se trata de que discrimina con la primera parte de la frase, porque justamente como dices, "verdadero" es lo suficientemente amplio para que cualquiera esté incluido. No sé si hubo ahí error de tipeo en lo que dices, pero es al revés, lo amplio y ambiguo es lo que no discrimina. ¿Por qué verdadero habría de no ser amplio y discriminador, si nadie querría sentirse falso chileno? Ningún chileno puede serlo incluso, sería un oxímoron. Pone el énfasis en el país simplemente. >Ese es el punto No. Lo decía en el plano de tu criterio de comparación. La mina no hubiese podido intercambiar "fanático" por "chileno" porque se trataba de la formación de la república. Es curioso que el concepto de nación, tal como dice el simio del profe Hadwa, es realmente un concepto fundado por la izquierda, los republicanos de la revolución francesa. La ironía es que en el intento de Constitución anterior, cuando apelaban a la "pluralidad de naciones" no era tanto un concepto originario de la izquierda sino que era una idea del MAS de Evo Morales, obviamente enemigo de Chile. >llendo No vi eso.

>>10542 Lo dices como si la frase la hubiese elegido por azar, si eligió esa frase en específica es por algo, es un discurso político, no una conversación con amigos para parecer interesante, tiene su transfondo. >sí puedes hacer esa diferenciación en base a lo planteado, porque sí es real que hay gente que no le interesa el bienestar del país A esto me refiero con ponerse en posturas partidistas y hablar de "ellos contra nosotros", clásico en los discursos del partido republicano y totalmente alejado del discurso de "unidad" que piensan que tienen.

>>10543 >¿Por qué verdadero habría de no ser amplio y discriminador, si nadie querría sentirse falso chileno? Eso es lo que te he dicho todo este rato, al usar el calificativo de "verdadero" inmediatamente generas un grupo que no entra en este, o sea segmentas a los chilenos en "verdaderos" y el resto, y obviamente su discurso político apunta a su sector, por lo que el resto queda excluido. Cambia el calificativo por inteligente, o noble o el que sea y es lo mismo, le das un atributo positivo a tu grupo y marcas una línea dentro de todos los chilenos dejándolos en una "posición privilegiada" en tu discurso. Que paja tener que repetir una y otra vez lo mismo, super cíclica la discusión y es algo demasiado simple para no entenderlo. >llendo Un hechicero lo hizo.

>>10542 >loh zurdoh sacaron de contextoh Perra judía estúpida

>>10542 Cierra el hocico, perra de la ONU. Anda a chuparle el pico a los venemugrientos.

Bump.

>>10542 >me sacaron de contexto buaaa Clasico llanto de los judíos.