>>25458
>>25459
No es lo mismo. La IA cae, a muy grandes rasgos, en la misma área que las patentes comerciales. Cuando tu usas o derivas una tecnología a partir, o que sea muy similar, de algo que está patentado, tienes que pagarle al dueño de la patente. Por ejemplo eso es lo que pasó con Nintendo y los WiiMotes. El control de la Wii usaba un montón de tecnologías para hacer la gracias de ser "un control por movimiento" e integraba muchas cosas. Nintendo es bien conocida porque, en la mayoría de los casos , desarrolla su propia tecnología o paga a los dueños de las patentes por usar y aplicar de manera similar otras. Pero resultó que parte de la tecnología aplicada en los acelerómetros era muy, muy similar a una tecnología patentada en EE.UU. El resultado es que Nintendo eventualmente tuvo que pagar cerca de 11 millones de dólares a la compañía dueña de esa patente. Le ha pasado lo mismo en otras ocasiones y le ha pasado a otras compañías.
Acá es un caso similar porque dichas imágenes tienen "derechos de autor", es decir, se reconoce legalmente la autoría y creación de dicha imagen a una persona en particular. Tú no puedes usar dicha imagen sin reconocer los derechos de autor. No puedes lucrar con esa imagen sin reconocer y pagarle los derechos de uso a dicho autor. Ese es el punto y legalmente hablando no hay apelación ni discusión alguna. Así funciona y así está regulado.
>pe-pe-pero hay un montón de imágenes en internet y no pago por verlas y usarlas puh :(
Hay una tremenda diferencia legal ahí. Bajo leyes internacionales sitios y personas particulares pueden usar imágenes protegidas siempre y cuando:
1.- Se reconozca públicamente al autor
2.- Se haga con el solo fin de difusión y discusión
3.- No se haga uso con fines de lucro
4.- De usarse para algo sólo sea con fines personales, nunca comerciales
Viola una de esas reglas y cagaste te manda saludos. Ese es el tema. Las compañías detrás de las IAs se están saltando esas reglas.