/ask/ - Preguntas

Mode: Reply
Name
Subject
Message

Max message length: 4096

Opciones
Files
E-mail
Password

(used to delete files and postings)

Misc

Remember to follow the rules


125.40 KB, 835x971
Choroy 10/20/2024 (Sun) 02:57:51 a79933 No. 41574
Hola. La primera curva de arriba es la frecuencia de un sonido y luego está representación de una de sus frecuencias de muestreo No cacho nada de ingeniería de sonido pero me tomé una clase suelta con un sacowea, productor musical, que como cualquiera de ellos, con raja sabe de física y mate pero se creen la raja por memorizarse conceptos que no entienden. Sigo. Supongo que a mayor frecuencia de muestreo, mayor cantidad de punto, ¿o no? Si fuese así, supongo que esta serie de puntos sigue representando en el eje Y la frecuencia de sonido lo grave o aguda de la onda, mientras que la frecuencia de muestreo es la cantidad de puntos que tiene la segunda curva, ¿es así o no? Bueno, el paso de un gráfico a otro es el paso de la grabación del sonido análogo a su digitalización. Yo lo veo como la relación entre lo que uno ve con los propios ojos en la vida real y lo que uno ve en un juego de computador donde todo se ve por fotogramas, o sea, pantallazos, algunos más consecutivos y otros menos, no así en la vida real que no tiene FPS sino que se capta la luz de lo que se ve, de manera continua y no "a pantallazos" (supongo, en volá los ojos no tienen esa capacidad). En fin, si esta fuese una analogía correcta, lo que uno escucha vía notebook por ejemplo, no es un audio continuo, aunque obviamente no se note, sino discontinuo. Pensemos en que uno graba y reproduce la palabra "conchatumadre". Si la frecuencia de muestreo es bajísima, uno terminaría escuchando algo así como cccnnnchchchaaauuurrr (algo así, o sea, no toda la palabra ya que no agarra la infinitud del sonido. Nuevamente, ¿es así?, ¿en qué me estoy equivocando? Yo interpreto el sonido natural de las cosas con una frecuencia única en un momento dado. En la medida que se agarra un segmento de tiempo representado en el eje X, la representación gráfica de la frecuencia de sonido debiese ser como la primera gráfica, una onda continua donde cada momento representado en el eje X, tiene una frecuencia fija representada en el eje Y, de ahí aparece mi segunda duda: La última gráfica de abajo es de un "analizador de espectro de frecuencia", la que no entiendo ya que viéndola en el programa, en un momento fijo dado, se mostraba esta curva con altos y bajos que representan distintas frecuencias de sonido y eso choca con la idea de que el sonido de cualquier sonido limpio (no una canción, por ejemplo, que tiene distintas notas en un mismo momento dado, ya sean las notas de la voz, guitarra, bajo, piano o batería), también con el primer gráfico donde la curva se "mueve" en la medida del tiempo, no así esta última curva que es de un momento fijo. ¿Qué representa el eje X?, ¿el eje Y sigue representando la frecuencia de sonido (agudo-grave)?, ¿por qué un sonido limpio tendría distintas frecuencias de sonido? Por ejemplo, si toco un LA en guitarra, va a tener una frecuencia exacta, ya sea en un momento dado o en a través del tiempo, aunque a través del tiempo pueda variar su frecuencia por otro tipo de weás como que mueva ligeramente el dedo con que aprieto la cuerda, pero se entiende que tendería a mantener una frecuencia única. Eso.
El eje y representa la energía y el eje x la frecuencia en un gráfico de espectro sonoro. La frecuencia de muestreo viene dada por la frecuencia de Nyquist-Shannon. Menor frecuencia de muestreo menos fidelidad. Soy titulado de técnico en sonido, cosa que nunca ejercí.
>>41574 pobresor de electricidad aca dijiste un monton de weas mezcladas porque tienes un enredo de conceptos demencial >Supongo que a mayor frecuencia de muestreo, mayor cantidad de punto, ¿o no? si, se llama teorema de nyquist > Si fuese así, supongo que esta serie de puntos sigue representando en el eje Y la frecuencia de sonido lo grave o aguda de la onda mira tu mismo los dos primeros graficos, el eje X es el tiempo y el Y es la amplitud de la onda, tomalo como el volumen del audio >Si la frecuencia de muestreo es bajísima, uno terminaría escuchando algo así como cccnnnchchchaaauuurrr (algo así, o sea, no toda la palabra ya que no agarra la infinitud del sonido. Nuevamente, ¿es así?, ¿en qué me estoy equivocando? exacto, nuevamente me refiero al teorema de nyquist para que estudias ese tema mas en profundidad >Yo interpreto el sonido natural de las cosas con una frecuencia única en un momento dado. error. en un momento dado puede haber millones de frecuencias en un sonido >La última gráfica de abajo es de un "analizador de espectro de frecuencia", la que no entiendo ya que viéndola en el programa, en un momento fijo dado, se mostraba esta curva con altos y bajos que representan distintas frecuencias de sonido error. el espectro de frecuencias es un grafico de frecuencias en el eje X y la amplitud (o volumen) que tiene dicha frecuencia en el eje Y. > también con el primer gráfico donde la curva se "mueve" en la medida del tiempo, no así esta última curva que es de un momento fijo. en un espectro de frecuencias el analisis se desliga del tiempo para decirte las frecuencias que estan presentes en el sonido, pero no donde se encuentran. te estas confundiendo con un espectrograma que analiza el tiempo en el eje X y las frecuencias en el eje Y
>>41577 >Soy titulado de técnico en sonido, cosa que nunca ejercí. kek, como cualquier tecnico en sonido que he conocido por que estudiaste esa mierda sino es mucha la falta de respeto?
>Supongo que a mayor frecuencia de muestreo, mayor cantidad de punto, ¿o no? Si >supongo que esta serie de puntos sigue representando en el eje Y la frecuencia de sonido lo grave o aguda de la onda, mientras que la frecuencia de muestreo es la cantidad de puntos que tiene la segunda curva, ¿es así o no? Dependiendo la frecuencia de muestreo que uses, vas a tener un periodo diferente y serán inversamente proporcionales uno del otro (Fs = 1/Ts). En el caso de los dos primeros gráficos ambos muestran la misma escala de tiempo, solo que mostrado de manera diferente. Si por ejemplo la primera señal análoga durara en su totalidad 10 segundos, tienes que en el segundo gráfico la cantidad de muestras multiplicado por el periodo también sería de 10 segundos (por ejemplo, con una frecuencia de muestreo de 20 Hz, tienes un periodo de 0.05 segundos y 200 muestras, que harían 10 segundos). El eje y representa los puntos de la onda análoga que estás digitalizando, lo aguda o grave que sea no se ve directamente representado por su posición en el eje y, aunque hay una relación, dependiendo de la frecuencia de muestreo que uses puedes perder frecuencias al reconstruir una señal digitalizada (como al reproducir un mp3 en unos parlantes). Para eso se usa el teorema de Nyquist, que básicamente dice si quieres samplear bien hasta una frecuencia X (desde 0 a X), usa una frecuencia de muestreo que sea por lo menos 2X. >En fin, si esta fuese una analogía correcta, lo que uno escucha vía notebook por ejemplo, no es un audio continuo, aunque obviamente no se note, sino discontinuo. Es continuo, la señal digital se convierte en análoga y mediante filtros digitales y análogos se reconstruye lo más similar a la señal análoga original al salir de tus parlantes >Pensemos en que uno graba y reproduce la palabra "conchatumadre". Si la frecuencia de muestreo es bajísima, uno terminaría escuchando algo así como cccnnnchchchaaauuurrr (algo así, o sea, no toda la palabra ya que no agarra la infinitud del sonido. Nuevamente, ¿es así?, ¿en qué me estoy equivocando? No necesariamente (dependiendo de lo bajo que estemos hablando), sería un sonido distorsionado mas que cortado (algo así como decir conchetumadre con la mano cubriendo tu boca). Si bien es intuitivo pensar en el ejemplo de los FPS de video, diría que más se parece a modificar la velocidad de obturador de cada fotograma nuevamente, dependiendo de que tan bajo estemos hablando lo que diferenciaría un video borroso de uno que se bien. Al momento de reconstruir tu audio y pasarlo por parlantes, las frecuencias más altas se perderían, como el ch' en conchetumadre. Otro de los problemas al reconstruir mal la señal por usar una mala frecuencia de muestreo es el pasar a crear "frecuencias falsas" que no estaban en la señal original, lo que se conoce como aliasing. >Yo interpreto el sonido natural de las cosas con una frecuencia única en un momento dado. Todo sonido "natural" es una mezcla de frecuencias, con unas mas fuertes que otras, obviamente
224.95 KB, 1483x1500
19.82 KB, 750x543
>¿Qué representa el eje X? El analizador de espectro funciona "por tramos" temporales (tan rápidos que uno puede pensar que es instantáneo pero no es así) e indica la energía o potencia que tiene cada uno de estos segmentos. >¿el eje Y sigue representando la frecuencia de sonido (agudo-grave)? El eje y representa las frecuencias presentes en la señal, en escala logarítmica, por eso es que no se ve muy "lineal". típicamente los archivos de audio se samplean a 44.1KHz, lo que por teorema de Nyquist permite reconstruir bien hasta 22KHz mas o menos (los humanos escuchamos entre los 20 Hz y 20 KHz). Típicamente, lo que puedes samplear (en este caso, de 0 hasta 22KHz) se conoce como la banda ancha. Este concepto se usa mas que nada en filtros (para eliminar o aumentar la potencia de ciertas bandas, o grupos, de frecuencias). Lo agudos son sonidos de alta frecuencia y los graves de baja, por lo que puedes ver que es mas presente en el segmento al ver si el gráfico es mas grande a la derecha (agudos, alta frecuencia) o a la izquierda (graves, baja frecuencia). En análisis de señales tienes el problema de que puedes analizar muy bien esta potencia pero con tramos más grandes (por ejemplo, analizando la energia de un segundo de canción) o bien hacer un análisis en tramos menores pero perdiendo una buena captura de la potencia. La próxima vez que uses tu reproductor de musica favorito o sea el foobar2000 modifica el tiempo de muestreo del espectrograma (que es casi lo mismo que este gráfico, excepto que en vez de la altura de un punto, representa la potencia de una frecuencia en colores) >¿por qué un sonido limpio tendría distintas frecuencias de sonido? Por ejemplo, si toco un LA en guitarra, va a tener una frecuencia exacta, Un sonido "limpio" no es lo que un instrumento musical crea, creo que lo confundes con una frecuencia pura. Típicamente cuando tocas un instrumento y lo ajustas a un tono como La, si bien eso está relacionado a una frecuencia pura, estás escuchando también los "rebotes" de esta frecuencia (o frecuencia fundamental), que conocen como armónicos. Imagina tiras una piedra a un lago sin olas, se crea una gran ola primero y luego aparecen unas más pequeñas después, es algo así. Hay hartas otras cosas que afectan al sonido, como por ejemplo el material o la forma (que es lo que hace que un La en guitarra no sea lo mismo que en violín o saxofón, esto se llama el timbre del instrumento), la resonancia producida por del material, etc.
>>41579 Fue la 1era carrera que estudie, recién saliendo de la secundaria. Hoy trabajo en una fábrica de revestimiento de caucho. Soy el Lenny, el del nido choroy calderero. >>41141
>>41582 vaya suerte para ti choroy calderero yo todavia no ejerzo en mi carrera mas que para pobresor chasquilla, estoy esperando ver si estudio algo que tenga salida laboral 100%, pero encuentro puras OTEC de mierda para (((capacitar al personal de tu empresa))) y nada para encontrar un trabajo en la empresita
87.98 KB, 1226x750
>>41581 *por eje x quise decir y, y y quise decir x
>>41583 Mis papás se esforzaron mucho para costarme 2 carreras, y ambas pagadas al contado. Yo me preparé para obtener mi licencia de calderero y hoy trabajo en algo que ellos jamás hubiesen esperado. Las vueltas de la vida, gano más dinero como calderero en vez de sonidista o ing. electrónico.
>si toco un LA en guitarra, va a tener una frecuencia exacta, ya sea en un momento dado o en a través del tiempo, aunque a través del tiempo pueda variar su frecuencia por otro tipo de weás como que mueva ligeramente el dedo con que aprieto la cuerda, pero se entiende que tendería a mantener una frecuencia única. Eso. si pero tienen armonicos dependiendo del timbre del instrumento, si ves en las oscilacion veras que está no es una onda al 100% y que tiene muchas parte que varian esos son los armonicos y cuando vas a ver en el visualizador de espectro veras que está tiene algunos picos esos son los armónicos y si te fijas bien a veces tiene algunas frecuencias que son basura, aún asi estás no cambian la tonalidad del todo. mira hace un experimento toca do en la guitarra ve las onda del archivo de audio y ahora con un eq elimina todo menos dónde esta la frecuencia de do y lo grabas por lo que te quedará una onda extremadamente limpia si lo haces bien pero ya no se va a escuchar como guitarra si no como un bajo
>>41586 mira también podría explicarte weas con ecuaciones de fourier pero eso es fastidioso. t.nini
>>41586 >se va a escuchar como guitarra si no como un bajo Y por qué sucede eso? >>41586 >tiene algunos picos esos son los armónicos y si te fijas bien a veces tiene algunas frecuencias que son basura Pero son variaciones de Hz muy grandes?, supongo que si uno tuviese oído absoluto amplificado y los picos fuesen amplios, se debería escuchar una variación en el sonido, originalmente el DO, ¿o no? Quedo con la duda de lo que es la frecuencia de muestreo y si es que mi analogía es correcta. Bueno, también del analizador de espectro (qué representa su eje X, si es que no es el paso del tiempo como sucede en una gráfica donde aparece una curva de sonido moviéndose a través de cierto rango de tiempo)
>>41585 >gano más dinero como calderero en vez de sonidista o ing. electrónico. Quizás el primero sueldo de calderero sea mayor al de ingeniero, pero con los años de experiencia el de ingeniero lo superaría con creces.
>>41591 Será choroy 3 palos
5.14 KB, 334x207
>>41590 mira la frecuencia de muestreo para explicarlo de una manera más facil es la calidad, haz descargado un mp3 en 64kbps y luego una en 320kbps?
https://www.antronio.cl/temas/frecuencia-de-muestreo-te-escucho.1366708/ Aquí o allá te van a responder las mismas cosas.
>>41600 wena wena, choroy ñuñoíno, ¿Cuándo te matas?
>>41601 Pronto >>41600 Acá me responden más >>41593 Lo sé, pero no sé qué implica la distancia que haya entre punto y punto en una gráfica de frecuencia de muestreo
>>41602 no lo hagas, era broma, necesitamos de tu actividad.
>>41603 Bueno, bb
>>41591 >t. director de carrera tecnico en sonido
estaba haciendo un video para explicarte pero el obs no graba en monitores 2160p
>>41611 Hasta un Vocaroo sirve
Respondan
>>41639 te respondieron como 3 weones ya matehueas
>>41639 pero que quieres weon? No entiendo la pregunta osea si la entiendo pero son muchas preguntas, haz una pregunta pero cortita
30.34 KB, 922x326
>>41640 >>41593 Es algo similar a lo que mostró este choroy en su imagen. Encontré una definición más "específica", al menos sobre "muestra": >una muestra es una pequeña parte de algo; en este caso, de una señal de audio. En base a esta, dibujé a la derecha de los primeros gráficos, las distintas gráficas que se ajustan a la definición, sé que obviamente son incorrectas pero corresponden a esta definición de muestra. ¿Por qué es una y no las otras? Por otro lado, tenemos "frecuencia". Sé que son ciclos por segundos y se miden en Hz pero qué es "ciclo". ¿Es el pasar del eje Y positivo al Y negativo, y viceversa?, porque si fuese así, puta, las gráficas digitales de barras, por más barras que tengan, tendrían misma frecuencia al traspasar la misma cantidad de veces el eje X, pero sé que no es así, la pregunta es por qué
>>41655 Hz es ciclos por segundo. Ciclo puede ser "lo que tu quieras". En ondas sinusoidales como hablando de las ondas de electricidad o una onda pura de audio es una repeticion del ciclo "arriba abajo" como en tu foto. Si hablas de la digitalizacion por ejemplo, ahi tus Hz representan la cantidad de muestras digitales que hay en un segundo.
39.52 KB, 327x326
>>41657 O sea, en esta imagen, en la primera, el eje Y representa la frecuencia asociada a los graves o agudos del sonido y correspondería a 1 Hz, mientras que en la segunda, siendo la transformación digital de la primera, el eje Y representa frecuencia pero de muestreo, en este caso sería cada barra (horizontal supongo, o bien, vertical), lo que daría una frecuencia de muestreo de 23 Hz? Qué pasaría teóricamente su bajo la frecuencia de muestreo al mínimo posible?, sé que se asocia a la calidad del sonido pero qué es "calidad" y qué es lo que pasa entre muestra y muestra. Yo supongo que es lo que pasaría jugando con FPS muy bajos, donde cada fotograma se quedaría "pegado" por cierto rango de tiempo. Eso pasado a sonido, si es que la analogía es correcta, sería como decir "pichula" y que al transmitirse termine escuchándose "pppppchchchuuuaaaa" (entrecortándose las sílabas según corresponda), o no?
>>41658 Mas de 23, diria que unos 25 (del 16 al 17 se salta 2 espacios por que tu foto cuenta los cambios) pero si, sería una onda de 1 Hz sampleada a 25 Hz
>>41668 Gracias, mi príncipe. Agradecido. Ahora, me queda otras dudas si pudieras responder porfi >¿en qué parte de la barra inicia una nueva muestra? >¿la muestra puede ser una barra horizontal como vertical? >no entiendo lo que significa una barra vertical ya que entiendo que el eje Y es la variación de frecuencia (afinación) de sonido y no me suena en un mismo momento dado existan distintas frecuencias para una onda de sonido "limpia". Y lo último, es que me di cuenta de un error en mi interpretación de las barras horizontales ya que dije que el hecho de pasar de una curva análoga a una barra digital teóricamente "restaría" letras de un canto, por ejemplo, si la frecuencia muestra fuese suficientemente baja pero más bien, este paso hacia una barra horizontal es un aplanamiento de la curva de la frecuencia de sonido análogo entonces por más baja que fuera la frecuencia de muestreo, o sea, más amplia la barra horizontal, se escucharía todo solo que a una misma frecuencia o en una misma nota cuando analógicamente pudo haber varias notas >¿es así?
Pues dejame decirte que tu maldito grafico se parece a la cara de Donald Trump
>>41677 ayuda ;_;
>>41697 Y el choroy que me iba a contestar hoy?
>>41713 estoy mal de animo, perdón.
8.09 KB, 465x275
69.90 KB, 824x446
148.38 KB, 809x467
>>41677 Leí el hilo completo y debo decir que estás súper confundido anon. Por lo que te leo decir tú crees que el primer gráfico representa "frecuencia" y eso es completamente incorrecto: el primer gráfico represanta la amplitud del sonido en el tiempo (algo así como el volumen instantáneo en cada momento). La frecuencia es una propiedad del sonido (y otras señales) y está dada por la cantidad de veces que esta señal se repite en el tiempo. Por ejemplo, en la imagen "frecuencia.png" puedes ver el gráfico de tres señales sinusoidales: una de frecuencia 3 Hertz porque se repite 3 veces en 1 segundo, otra de frecuencia 6 Hertz porque lo hace 6 veces, y finalmente una de 12 Hertz. Lo anterior es un ejemplo de ondas sinusoidales puras. El asunto es que en el mundo real el sonido que escuchamos es una suma de múltiples frecuencias, no escuchamos una única frecuencia cada vez (esa hueá te la dijeron varias veces en las primeras respuestas y no lo pescaste, saco de hueas). Por ejemplo, en la imagen "suma.png" podemos ver que si tuvieramos un sonido que fuera la suma de dos tonos puros S1 (azul) y S2 (verde), lo que verías en el gráfico del sonido sería la suma de las dos (rojo), que como puedes ver es una forma ya medio rara. En el mundo real el sonido que escuchamos es una suma de un montón de frecuencias a la vez, por lo que una muestra real se parecería más al gráfico "multiple.png". Ese gráfico es la suma de 4 frecuencias distintas. En los sonidos que escuchamos día a día pueden haber fácilmente cientos o miles de frecuencias al mismo tiempo.
166.60 KB, 875x1000
>>41677 Creo que es mas facil darte un ejemplo más práctico que una onda pura. Tienes una onda. Supongamos un audio mio diciendo "Choroy, me tienes las hueas inchadas con tanta pregunta reculiáAAAAA GOOGLEA CONCHETUMAREEE". Esa onda dura 10 segundos y tiene sonidos en múltiples frecuencias(que tan apretadas están las curvas: más apretado, mayor frecuencia) como en volumen (mientras más arriba el punto, tiene más energía y más volumen), algo así como las ondas de la segunda imagen de >>41581 o mejor lee al compadre >>41768). Esa onda es análoga, viaja por el aire y necesito digitalizarla, como lo hace el computador? El computador tiene una frecuencia de muestreo con la que "escucha" tu onda, a través de un micrófono por ejemplo, y lo que hace es tomar "fotos" de la onda cada cierto tiempo, como en la parte de abajo de la imagen de >>41658. Una de las formas más simples de samplear es tomar el valor de la onda en un instante y mantenerlo hasta que saquemos la nueva "foto" de la onda. En resumen, cada vez que el PC toma una foto, anota su valor (que tan alto está en el gráfico) en una tablita y luego toma otra foto hasta que se acaba la onda. Como se ve en >>41593 mientras más rápido tomes las "fotos" más se parecerá la onda digital a la onda análoga, por lo que como han dicho varios loros aqui, hay una relación entre que tan fiable es tu nueva onda digital respecto a la análoga. Gracias al teorema de Nyquist (googlea la wea), sabes que dependiendo de la velocidad en la que sacas fotos es que luego vas a poder escuchar bien algunas frecuencias (principalmente las altas) y que no se "inventen" ondas que no están originalmente en tu audio análogo (como en el gráfico de acá >>41580 donde una onda de 39MHz se escucha como de 5MHz por que se usó mal la frecuencia de muestreo, o la frecuencia de las fotos) Luego si tienes que volver a escuchar esto por parlantes, o sea volver análoga la señal nuevamente, no es que se escuche "cuadrado" por que el PC tiene filtros que acomodan un poco la señal para que tome forma "redonda" al llegar al parlante.
>>41768 >primer gráfico representa "frecuencia" y eso es completamente incorrecto: el primer gráfico represanta la amplitud del sonido en el tiempo (algo así como el volumen instantáneo en cada momento). Me imagino que te refieres a este gráfico que se supone que es un "analizador de espectro". En términos de eje X, tengo claro que indica cada momento y el eje Y, ahora que me doy cuenta, el volumen, ya que solo que no hay "picos" ni "bajos" ya que no existe volumen negativo. Ahora, si tomo cierto valor de X o un momento cualquiera, el valor Y o volumen, ¿sería el volumen "combinado"? >Por ejemplo, en la imagen "suma.png" podemos ver que si tuvieramos un sonido que fuera la suma de dos tonos puros S1 (azul) y S2 (verde), lo que verías en el gráfico del sonido sería la suma de las dos (rojo), que como puedes ver es una forma ya medio rara Entiendo en parte. ¿Cómo se "suman" o "combinan" dos frecuencias? O sea, me refiero a que si hay un sonido en La de una voz (sé que los sonidos no tienen por qué sonar en una nota exacta) y otro en Do de guitarra. Una salida correcta de sonido de computador, y eso es lo que pasa cuando escucho, combinando pistas, mi guitarra y micrófono desde el DAW que recibió los sonidos, me permiten perfectamente escuchar el La y el Do de guitarra y voz, no se combinan y "promedian" las frecuencia terminando por escucha un Fa o un Si, no sé. La pregunta no es por qué no hay onda puras en la vida real, la pregunta es cómo se combinan esas frecuencias, porque el primer "valle" de "suma.png" de la 2da onda, tiene mayor frecuencia que el primer "valle" de la 3ra onda.
>>41771 >samplear es tomar el valor de la onda en un instante y mantenerlo hasta que saquemos la nueva "foto" de la onda... (que tan alto está en el gráfico) >sabes que dependiendo de la velocidad en la que sacas fotos es que luego vas a poder escuchar bien algunas frecuencias (principalmente las altas) Parto asumiendo que samplear es dar y aplicar una frecuencia de muestreo a un sonido. Si es así, no entiendo estas citas. Me imagino que ambas son con eje X como el paso del tiempo y; como en las imágenes que mostraste en que la frecuencia de muestreo se muestra en puntos sin interporarlas linealmente y no barras interpolardas casi linealmente (en realidad son uniones tipo L las que muestra internet); pero en la primera cita pones que el valor en el eje Y (su altura) es volumen (eso entendí. No lo dijiste literal) y en la segunda cita dices que al samplear, si la frecuencia de muestreo es baja, los puntos al ser unidos van a borrar ciclos de frecuencia (alturas) como está en estas imágenes >>41580 donde los hz bajan por bajas frecuencias de muestreo Ahora, estas "fotos" o puntos/barras se unen, no discontinuaciones, ¿cierto? Entonces, qué pasa en el muestreo durante estas uniones que no reflejan a exactitud la onda de sonido puro con puntos infinitecimales. Como supongo, en este caso el eje Y de una gráfica de muestreo bajo refleja la frecuencia de sonido o tonalidad, se vería variada la agudeza o gravedad (no sé si esté bien escrito) con que el audio se recepcionó, o sea, si la frecuencia de muestreo no cumple con el teorema de Nyquist, escucharía un sonido con graves y agudos variados, ¿o no? como en el gráfico de acá >>41580 donde una onda de 39MHz se escucha como de 5MHz por que se usó mal la frecuencia de muestreo >como en el gráfico de acá >>41580 donde una onda de 39MHz se escucha como de 5MHz por que se usó mal la frecuencia de muestreo Pero el punteo indica 1 ciclo de puntos, o sea, 1 MHz, no 5 MHz, o estoy interpretando mal el gráfico.>>41771 >samplear es tomar el valor de la onda en un instante y mantenerlo hasta que saquemos la nueva "foto" de la onda... (que tan alto está en el gráfico) >sabes que dependiendo de la velocidad en la que sacas fotos es que luego vas a poder escuchar bien algunas frecuencias (principalmente las altas) Parto asumiendo que samplear es dar y aplicar una frecuencia de muestreo a un sonido. Si es así, no entiendo estas citas. Me imagino que ambas son con eje X como el paso del tiempo y; como en las imágenes que mostraste en que la frecuencia de muestreo se muestra en puntos sin interporarlas linealmente y no barras interpolardas casi linealmente (en realidad son uniones tipo L las que muestra internet); pero en la primera cita pones que el valor en el eje Y (su altura) es volumen (eso entendí. No lo dijiste literal) y en la segunda cita dices que al samplear, si la frecuencia de muestreo es baja, los puntos al ser unidos van a borrar ciclos de frecuencia (alturas) como está en estas imágenes >>41580 donde los hz bajan por bajas frecuencias de muestreo Ahora, estas "fotos" o puntos/barras se unen, no discontinuaciones, ¿cierto? Entonces, qué pasa en el muestreo durante estas uniones que no reflejan a exactitud la onda de sonido puro con puntos infinitecimales. Como supongo, en este caso el eje Y de una gráfica de muestreo bajo refleja la frecuencia de sonido o tonalidad, se vería variada la agudeza o gravedad (no sé si esté bien escrito) con que el audio se recepcionó, o sea, si la frecuencia de muestreo no cumple con el teorema de Nyquist, escucharía un sonido con graves y agudos variados, ¿o no? como en el gráfico de acá >>41580 donde una onda de 39MHz se escucha como de 5MHz por que se usó mal la frecuencia de muestreo >como en el gráfico de acá >>41580 donde una onda de 39MHz se escucha como de 5MHz por que se usó mal la frecuencia de muestreo Pero el punteo indica 1 ciclo de puntos, o sea, 1 MHz, no 5 MHz, ¿o estoy interpretando mal el gráfico?
>>41780 >Ahora, estas "fotos" o puntos/barras se unen, no discontinuaciones, ¿cierto? Estas interpretando una señal digital como si fuera análoga. No tomes tan literal la imagen, pinsa mejor como si fuera un archivo csv o una tabla de excel donde tienes: >punto 1 - valor 0.00 >punto 2 - valor 0.01 >punto 3 - valor 2.70 >punto 4 - valor 1.23 >... >punto 1938293 - valor 0.01 >frecuencia de muestreo = 22400 Hz con eso ya tienes la misma info que en tu gráfico. Luego el computador envia esta señal a un conversor digital a análogo (una DAC) que le quita las discontinuidades que dices y la deja similar a una onda normal
>>41782 O sea, las discontinuidades se dan al traspaso digital, pero cuando uso altavoces o audifonos, la gráfica, si cumple con el teorema Nyquist, dejaría la onda análoga que escucharía a través de esos instrumentos, cierto? Si es que no cumple con el teorema, como supongo que es lo que pasa en >>41580 con el 2do o 3er gráfico, no se recupera la onda análoga original?, por qué dijiste que la de onda de 39 MHZ, con el muestreo bajo se convierte en una de 5 MHz si solo alcanza a dar un ciclo?
Bumpy :3
>>41783 >O sea, las discontinuidades se dan al traspaso digital, pero cuando uso altavoces o audifonos, la gráfica, si cumple con el teorema Nyquist, dejaría la onda análoga que escucharía a través de esos instrumentos TAL CUAL ESTABA AL TRANSMITIRLA, POR TANTO, QUE HAYA DISCONTINUIDADES AL HACER EL MUESTREO ES ALGO IRRELEVANTE PORQUE, BÁSICAMENTE, ES UN PROCESO QUE SE DA NETAMENTE DE FORMA DIGITAL SIN SER ESCUCHADO, cierto? AEPM
bump, necesito cagarme a mi "profe" que dice que no nvestigo
>>41836 >investigar en bandada Jajié. Que duda te queda?
>>41837 esto pos >O sea, las discontinuidades se dan al traspaso digital, pero cuando uso altavoces o audifonos, la gráfica, si cumple con el teorema Nyquist, dejaría la onda análoga que escucharía a través de esos instrumentos TAL CUAL ESTABA AL TRANSMITIRLA, POR TANTO, QUE HAYA DISCONTINUIDADES AL HACER EL MUESTREO ES ALGO IRRELEVANTE PORQUE, BÁSICAMENTE, ES UN PROCESO QUE SE DA NETAMENTE DE FORMA DIGITAL SIN SER ESCUCHADO, cierto?
Bumpazo
>>41574 Gracias por la actividad aquí tienes más actividad
>>41896 con esas tremendas posaderas yo cacho que te pega unos sentones y queday en coma

Delete
Report