/biz/ - Biz

biz

Mode: Reply
Name
Subject
Message

Max message length: 4096

Opciones
Files
E-mail
Password

(used to delete files and postings)

Misc

Remember to follow the rules


117.25 KB, 928x472
Choroy 10/15/2026 (Thu) 21:03:40 13cc9e No. 704
en parte tienen razón, pero en la la otra y más grande no, ya que es perdida para todos los viejos que se retiran a renta vitalicia, es momento de aumentar el % de activos alternativos y que inviertan en weas de concesiones, malls, edificiones que aseguran más que los bonos de renta fija
>>704 >edificiones kek, edificios...
>aseguran ¿? Yo, y lo digo en serio, pensaba que en el fondo E invertían en instrumentos financieros que sí "aseguraban", al menos en cierta medida, cierta rentabilidad
si no fueran weones hubieran metido todo a nvidia hace unos años. Todos se estarían pensionando con 1 palo hacia arriba.
>>706 si, esta el bono completo al precio que fue completo+el dividendo, pero el nominal (el 1) cambia de valoración nominal según lo que diga el mercado secundario, es decir si se emite un bono que paga más claramente el anterior nominalmente vale menos, por lo que el fondo E baja, como paso ahora que estas subiendo las tasas pero si invierten en alternativos de calidad más fijos como malls, mobiliario, concesiones como autopistas, bajan la nada misma, es como si oscilaran en un promedio, claramente tienen que ser de calidad el tema es que los tipos de intereses 0 terminaron, la competencia por más financiación por la IA sigue subiendo, el deficit público sigue, es decir seguiran subiendo las tasas, por lo que no es seguro nomilmente mantener bonos porque van perdiendo valor en pocas palabras le afecta a los viejos porque tienen el valor nominal y la mayoría se va a renta vitalicia, que le toma el monto y se lo asegura, es decir por ejemplo 60 palos divido en 25 años mismo monto todos los años seguros, pero si tienen un 10% ahora cagan los viejos, si se mantienen en la afp tienen que mantener no más hasta que termine el bono y pague la prima y el monto que se pago, pero tambien intervino el intendente de pensiones que dijo que asuman las perdidas no más
>>707 por ley no se puede hacer

Delete
Report