>ser los watones de bandada >no achuntarle a nada Un clásico.

¿Qué hay de los precios?

>>139603 Compre hoy en el Lider, los mismo de hace días

>>139600 >"""no pasó nada""" https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/03/26/la-marraqueta-en-riesgo-alza-de-combustibles-podria-encarecer-el-pan-hasta-en-un-10-segun-gremio.shtml Literalmente subió la bencina y todos los productos que van a distribuirse desde la próxima semana, por culpa de los judíos, lamebotas hijo de perra.

>>139623 calmate gordito, salvo seas un indio nadie más come esa mierda de marraqueta

>>139600 >no pasó nad-ACK! Cuarenta veces te dijimos alza de todos los produchos por alza en el costo de distribución, saco de mierda analfabeto.

>>139623 >>139636 Pero cómo, si las perras judías me juraron que no subía NADA 🤔🇮🇱

<Los efectos suceden de forma automática e inmediatamente Foto relacionada

>>139643 Perdí feo

>>139636 Los camioneros afiliados al gremio no pagan impuesto específico, por qué deberían subir las cosas?

>>139636 Cómo pueden subir por sobre el % de subida de las bencinas?

>>139636 Cómo pueden subir por sobre el % de subida de las bencinas?

>>139636 ¿Cómo conchetumadre?, respondan, hijos de venezolana

>>139649 Porque les suben el precio los productores, a los que también le subieron el combustible de sus maquinarias, a los y distribuidores, el transporte propio del vendedor, y el resto es el alza que transfieren al consumidor final. Salvo que el arriendo de local también se lo suban.

>>139649 >>139650 >>139651 porque las verduras no se trasladan por arte de magia, pedazo de republicola con retraso mental

>>139652 Los camioneros no pagan impuesto específico, anday spreadeando el miedo como facho maricón de closet

>>139652 Para que el costo de producción del producto final suba 50%, todos sus costos operativos deben subir 50%. Si un distribuidor primario traspasa 50 Moschennis extras al secundario, el secundario debería trapasar esos exactos 50 Moschennis al productor. No hay ninguna especie de aumento % compuesto en este caso, a menos que anden chileneándose entremedio.

>>139653 Aprende a leer, mapuche

>>139655 El culiao nuevo de la vida, cada paso tiene un efecto multiplicador. Un ejemplo simple: Digamos que le comprabas papas a un camionero y que milagrosamente el productor de papas no te sube el precio, 15 lucas el saco de 20 kg por poner un precio. Digamos que te cobraban 1200 pesos por transporte de ese saco de papa y ahora te cobran 1700. Tus costos pasan de 16200 a 16700 Digamos que quieres sacarle 30% al saco de papas Antes lo tenías que vender a 16200*1.3=21060 Ahora tienes que venderlo a 16700*1.3=21710 21710-21060=650 O sea el camionero te subió 500 pesos el transporte y tú tuviste que subir 650 pesos la venta del saco de papa para sacar el mismo margen. Ahora multiplica esto por todos los pasos desde el productor hasta el consumidor final y tienes una bola de nieve de costos que te aumentan y tienes una subida gigante, por eso subir es costo del combustible a lo bruto de una vez deja la tremenda cagada micro y macroeconómicamente y es muchísimo más conveniente mantener el MEPCO. Al final el único que pierde es el chileno de a pie mientras los judíos se hacen más ricos

>>139658 >Antes lo tenías que vender a 16200*1.3=21060 Ahora tienes que venderlo a 16700*1.3=21710 21710-21060=650 >O sea el camionero te subió 500 pesos el transporte y tú tuviste que subir 650 pesos la venta del saco de papa para sacar el mismo margen. Si el camionero te sube 500 pesos, no hay razón alguna para que el vendedor te suba 650 y no el precio exacto del aumento del costo del flete. Esos 150 extras son una chileneada no más. El vendedor de papas solo obtuvo un aumento de costo operacional de 500 y son esos 500 exactos los que debe traspasar. Lo que sí, y no consideré, es el aumento del costo de producción, no del transporte. El producto, claro, debiese traspasar su aumento de costo operacional al camionero y el camionero traspasar el aumento del costo de traslado al vendedor pero: >productor: X (costo de producción) * 1.3 + ganancia neta (constante A) >distribuidor1: Y1 (costo flete) * 1.3 + ganancia neta (B) >distribuidor2: Y2 * 1.3 (flete) + ganancia neta (C) >vendedor: Costo saco de papas = X*1.3 +Y1*1.3+Y2*1.3 (traspaso costos operacionales) +A+B+C (ganancias netas constantes de la cadena de abastecimiento) menor a: 1.3(X+Y1+Y2+A+B+C) = Costo saco de papas*1.3 Nuevamente, para que el feriante cobre 50% más, el saco de papas entregado debe valer 50% más y para aquello, todas las variantes que inciden en el costo del saco de papas (ganancias netas -que no deberían aumentar- y costos operacionales -que sí deberían aumentar para traspasar el aumento del gasto operacional-) deberían aumentar 50%, pero la ganacia neta no debería aumentar (sería usura) y el aumento de los costos operacionales (por el mismo argumento), no tienen sustento para aumentar por encima del aumento del costo de los combustibles.

>>139660 >Esos 150 extras son una chileneada no más Puede ser lo que tú quieras pero así funciona en la realidad, los negocios generalmente funcionan con márgenes de ganancia predefinidos y cada actor de la cadena de distribución saca su tajada. Yo lo encuentro judaico pero así funciona y por eso la estupidez que hizo el corrupto Quiroz va a dejar la tremenda cagada.

>>139655 No, porque si así fuese, el alza sería muchísimo mayor.

>>139660 >solo el camionero te sube cosas Mongólico. >chileneada Judío retrasado.