/ci/ - Ciencia

Mode: Reply
Name
Subject
Message

Max message length: 4096

Opciones
Files
E-mail
Password

(used to delete files and postings)

Misc

Remember to follow the rules


303.54 KB, 999x740
Cientifico 05/24/2023 (Wed) 17:01:34 489136 No. 487
Hola loritos lindos, valientes y válidos. Les vengo a plantear una idea tonta que sale de mi ignorancia total de geología e ingenieria ambiental. Si la calidad del aire en nuestra querida capital vale tanto pico por la combinación muchos autos y estar entre dos cordilleras, ¿por qué no aplanar la cordillera de la costa para introducir nuevos flujos de aire? Aplanar unas montañas debe ser carísimo, pero sé que se hace en minería. Total todo ese terreno montañesco no se está ocupando en nada y podría ser explotado en agricultura. Escucho sus abucheos y palos o explicaciones mesuradas.
No sé que tan posible sea. Debe ser más caro que la chucha. Si fuera así, yo creo que los europeos ya lo estarían haciendo, pues hay varios terrenos montañosos que estarían sedientos de explotar.
61.91 KB, 1600x904
yo me preguntaba porque no desvían los rios en forma de S las suficientementes veces para que no lleguen al mar, así el agua se evapora en el camino y por el ciclo del agua se quedaria ahi en esa zona enves de irse al mar also hilo de terraformeo retrasado supongo.
Igual, la cordillera de la costa es lo único que evitaría que se hundiera bajo el mar, la mayoría del país por el derretimiento de los glaciares Tampoco creo que la contaminación genere problemas muy trágicos a nivel macro como para que valga la pena, considerando que sí o sí en algún momento, por el auge de las "energías limpias", se reducirán las emisiones lo suficiente para dar por solucionado el problema. CREO
>>489 Estaría interesante. habría que ver como lo hacen con sus movimientos de aguas los neerlandeses, seguro que tienen weas asi
>>490 ya no le creo nada al meme de que se va a undir todo
>>489 No entiendo ¿Para que serviría esa hueá? kek
>>493 resbaladillas superdivertidillas nah para que se evapore mas agua en el camino y no se pierda yéndose al mar
>>494 Tambien ayudaría a combatir la sequía en lugares como el valle central, ya que florecería vegetación al rededor del caudal
https://www.latercera.com/noticia/que-paso-con-la-idea-de-dinamitar-cerros-para-descontaminar-santiago/ >>489 Los ríos tienen la función de prevenir la entrada de agua de mar al continente, además de nutrir al oceano con sedimentos ricos en nutrientes, que no solo es parte fundamental para la productividad biológica del oceáno, sino que también estas masas de arena que llegan desde los ríos ayudan al equilibrio del paisaje en la costa. Si la cortas solo tendrías erosión marina en las playas, entonces paulatinamente irían desapareciendo en favor del mar. >>490 El derretimiento de los glaciares continentales solo influiría en un aumento milimétrico al aumento del nivel del mar.
>>496 Glaciares + Antartica + Ártico
>>497 Para cuando se derrita la Antártica y digamos suba el nivel del mar en unos 30 metros (Santiago está en la cota 800) no sé si quede humanidad en la tierra.
>>498 La Antártida va a ser derretida si o si. Sus recursos van a ser explotados como todo continente, no creas que les va a importar los puresitos pinguinitos a una super potencia mundial.
>>499 Solo estoy respondiendo a >>490 >la cordillera de la costa es lo único que evitaría que se hundiera bajo el mar
542.60 KB, 900x600
>>487 >¿por qué no aplanar la cordillera de la costa para introducir nuevos flujos de aire?
>>490 >la cordillera de la costa es lo único que evitaría que se hundiera bajo el mar Qué hueón más hueón.
Aún hoy en día es una weá titánicamente cara remover el material que se planteó remover en las iniciativas archivadas en la prensa. >>487 >Aplanar unas montañas debe ser carísimo, pero sé que se hace en minería. Total todo ese terreno montañesco no se está ocupando en nada y podría ser explotado en agricultura. Si bien es cierto que en minería se comen cerros completos, esto es una verdad a medias. La verdad, sólo erosionan las partes que son económicamente interesantes y dejan el resto ahí no más. Imagina que aun con lo que facturan las mineras sólo remueven cerca de un octavo o un sexto de un cerro para buscar cosas, y usualmente el impacto medioambiental de eso es cataclísmico para todos quienes están "cerca" de ese lugar. Dejo el cerca entre comillas porque depende de otros factores medioambientales el cómo se disgregan esos impactos. ¿Qué efectos podrías generar al aplanar los cerros que están en el proyecto original? (Los que están al poniente de Lampa, hacia colliguay). En primer lugar, el rol que tiene ese cordón montañoso a nivel de aguas es la de servir como reservorio de agua. Tanto en sus quebradas como en sus cimas de acumula agua en los inviernos. Desde allí nacen aquíferos importantes. Por un lado, las aguas que descienden a colliguay alimentan al estero pangue, que a la altura de mariapinto constituye un tributario del maipo. Toda la zona de curacaví, maria pinto, melipilla dependen de esas aguas para sus giros agrícolas. Igualmente se impactarían llolleo, culipran y todas las demás zonas en torno al maipo que se alimentan de esa agua. De igual forma, gran parte de esos cordones acumulan agua que alimenta al estero de limache y olmué, a través de esteros tributarios menores del mismo. Las aguas potables de gran parte de la provincia de quillota, margamarga y valparaiso vienen del embalse los aromos, el cual se alimenta en exclusiva del estero de limache. El embalse de lliulliu y otros tantos embalses agrarios más menores que están al sur de limache y olmué se quedarían sin agua. Sin mencionar que no habría aguas suficientes para hacer sobrevivir la gran actividad agraria de esa provincia. Lléndose más hacia el poniente, este cordón montañoso además provee de agua al estero marga marga y al embalse poza azul. Las aguas potables de gran parte de la provincia del marga marga y de la provincia de valparaiso vienen de ese embalse también. En resumen, sólo considerando factores hídricos y el trazado original del proyecto, es un desastre, dejarías sin agua potable a cerca de 2 millones de personas, como mínimo, dejarías sin trabajo a muchas más, cambiarías el clima de al menos 4 provincias, quedarían estériles de cultivos por la falta de agua. Secarías , además, una zona reconocida a nivel mundial como reserva de bioma, donde habitan los últimos grupos de ejemplares únicos. el impacto medioambiental de modificar así el ambiente es dificil de medir, pero no me sorprendería que se perdieran cientos de otras tierras cultivables por falta de polinizadores, sobretodo en el lado de tiltil, runge y polpaico. Ahora, si consideraramos el trazado propuesto por OP en su foto, tendrías que agregar miles de familias desplazadas a la ecuación, y la pérdida del lago peñuelas (otro reservorio estrategico de agua y además reserva ecologica ya agónicas). Cuando he leido esa propuesta para descontaminar santiago en reiteradas ocasiones, siempre me hace rasgar vestiduras. sería de los más grandes disparos en los pies que un pais podría hacerse y sería recordado con horror y desprecio por el mundo y nuestros futuros habitantes. El epítome del irrespeto y la autodestrucción.

Delete
Report