>el pitonizo Hasta ahí llegué. El tipo es ambiguo a propósito para atribuirse aciertos por haber mencionado oportunamente lo que sucedió después, lo que no te cuenta es que también había afirmado lo contrario así que todas sus predicciones serán acertadas porque apunta a un hecho y a la negación de ese hecho. Y cualquier análisis político no puede ignorar el factor económico: Piñera I fue bueno porque generó empleo, Piñera II fue malo por el estancamiento, el mismo tipo pero distinta billetera. El caso de Estados Unidos es similar. Es tan grande la desindustrialización que ahora están exportando granos a China, pocos han reparado que Estados Unidos desplazó a Argentina como granero del mundo y si bien con Kichner no era todo color de rosa al menos habían exportaciones. El tema es que no son las ideologías las que mueven el mundo sino la plata y hoy Estados Unidos está pegando manotazos de ahogados por su desvalorización. Es eso, no una pelea de banderas ni una batalla de ideas. El estallido fue espontaneo, creer que los hicieron los argentinos o los gringos es tan retrasado como resucitar el meme que a la gente le pagaban por protestar. Hubieron grupos oportunistas que sacaron provecho de eso, como los narcos en las poblaciones, o el discurso punitivista del estallido delictual. Pero si estabas vivo para el 2019 recordarás que fue espontaneo y se notaba porque no tenía un norte claro. El debate constitucional fue otro oportunismo de la clase política que el pueblo jamás pidió. Como sea, en corto: estamos viviendo el ocaso de los Estados Unidos, el resto es relato de un tetón anarkaka en su podcast irrelevante. Considera otras fuentes para informarte.

>>54532 Basado.

>>54532 >no puede ignorar el factor económico >no son las ideologías las que mueven el mundo sino la plata Pero es obvio que la economía tiene un rol fundamental, ¿para qué lo voy a repetir si a lo que apunto es a otro tema? Que Trump quiere que le compren armamento, poner bases en magallanes, el agua de la antartica y el petróleo de las falkland es una condición general pero a lo que apunto es al Estallido. Sobre las ideologías, discrepo porque es una mezcla entre ideas (éticas, religiosas, políticas), plata, poder, conservación familiar, sustento, etc. >El estallido fue espontaneo Por eso justo el día en que pusieron las bombas en el metro ninguna del montón de cámaras que hay, ninguna grabó nada. Curioso que digas que fue espontáneo, cuando arriba cuando sobrevaloras el factor económico, básicamente estás asumiendo que solo los poderosos son un actor válido en la política, puesto que todo lo demás hacia abajo, donde se juega la cultura, valdría hongo. >Hubieron grupos oportunistas que sacaron provecho de eso Aquí sacaste un tema importante relativo a cómo funcionó el Estallido. La pregunta es por quién quemó el metro e incendió el edificio de Enel para empezarlo. Lo demás es gregarismo y ocurre con algunos efemérides o victoria de un partido de fútbol. Porque quien quemó el metro e hizo el incendio tenía una claridad sociológica preclara para haber calculado ese movimiento de masas. Luego de que un grupo chico con iniciativa de protesta más el grupo también chico de vándalos dispuestos, la masa de la clase media que sigue cualquier cosa que le pongan en la tele es una consecuencia mecánica. Por lo demás, si hubiese habido convicción ideológica motivo de esa espontaneidad, tendría que haber ganado el apruebo. >El debate constitucional De hace años atrás que la Bachelet venía con lo de cambiar la constitución, idea apoyada también por autoridades de la universidad de Chile. Que fue posteriormente oportunismo, te lo concedo. Te quedaste con el detalle de que "lo dijo el Ariel" siguiendo un ad hominem y no comentaste sobre el sentido de lo que digo, con los demás puntos.

>>54531 No. Fue la gente que estaba chata de la mala gestión del gobierno.

>>54534 >Te quedaste con el detalle de que "lo dijo el Ariel" siguiendo un ad hominem y no comentaste sobre el sentido de lo que digo, con los demás puntos. Porque las ideas no salen de la nada. Hay que entender el contexto de quien las dijo e inferir que pretende con esa postura. ¿No te hace ruido que el amigo de Neuroc esté forzando una narrativa donde el estallido ocurrió por manifestantes pagados? >Por eso justo el día en que pusieron las bombas en el metro ninguna del montón de cámaras que hay, ninguna grabó nada. <las bombas Al menos yo estaba en Santiago para el 18 de Octubre y recuerdo que ya iban como tres semanas seguidas con los pacos transformados en guardias del metro, y no para quemarlo sino porque los estudiantes se pasaban el dato de evadir el martes a las 15:00 en una estación, el jueves a las 17:40 en otra estación y así casi todo el mes. No es coincidencia que el 18 cayera día Viernes y supongo que a la gente se le soltó la correa. Había organización, además hoy hemos visto que una falla eléctrica en un vagón te arma una humareda importante, más aún si habían manifestantes dispuestos a destruir cosas. Recuerdo esos whatsapps donde te daban el dato donde iban a ser las próximas evasiones, también recuerdo registros de prensa donde manifestantes tiraban esas pantallas a las vías y se generaba una explosión, supongo que con liquido acelerante se produce un efecto similar al de un horno considerando la infraestructura de las estaciones. Nótese la hipocresía del Pitonizo una vez más, señala que el pueblo no necesita partidos ni organización porque, al igual que otros anarquistas, afirma que el pueblo es capaz de organizarse de forma espontanea. ¿Por qué entonces no pudo ser espontaneo considerando que el pueblo estaba movilizado y dispuesto a ese tipo de acciones? >Curioso que digas que fue espontáneo, cuando arriba cuando sobrevaloras el factor económico, básicamente estás asumiendo que solo los poderosos son un actor válido en la política, puesto que todo lo demás hacia abajo, donde se juega la cultura, valdría hongo. El factor económico afecta el día a día, no sé a que te refieres con economía acá. Y jamás afirme aquello de "los poderosos como único actor válido". Y sí, el estallido culturalmente valía hongo. El chupalo Karol Dance, los épicos chistes en las pancartas. Fue espontaneo, azuzado por los ministros de Piñera y por la horrible situación económica en que estábamos mientras hablaban de un oasis. Piñera I pudo haber dicho lo del oasis y no habría desencadenado lo mismo. Pero el estallido culturalmente valía hongo (y no, con esto no quiero decir que la cultura no puede cambiar las cosas pero eso es algo que se hace con tiempo, no cuando la gente ya está en la calle y sin rumbo). E ideológicamente el estallido fue populista, palabra erróneamente usada como sinónimo de demagogia pero es una forma de entender la política. No era el ñuñuki ni la comunista quienes se subieron al Baquedano sino los barristas, muchos de ellos votantes de la lista del pueblo o incluso de Parisi. El Boric diputado, el de los retiros, era populista. Y esto es un temazo pero el "ni marxistas ni fascistas, peronistas" pega mucho con el "ni facho ni comunacho" de Parisi. Quizás Pamela Jiles resulte más fácil de ver como un simil peronista (y no, no quiero decir con esto que JUERON los argentinos). Busca populismo como consecuencia de la crisis del Estado liberal en el siglo xx, ahí entiendes que esto tiene un paralelismo con esas crisis con raíces económicas. >Por lo demás, si hubiese habido convicción ideológica motivo de esa espontaneidad, tendría que haber ganado el apruebo. No, porque el cambio constitucional no desencadenó el 18 de Octubre. Se hacen llamar Estallidistas y aún así a casi una década no han entendido nada. No me sorprendería que ni salieron a las calles en esas semanas. Por eso lo del kpop se hizo viral, si saliste en octubre se entendería que fue espontaneo, ahora darle la vuelta al delirio y decir que fueron los gringos-argentinos es igual de delirante.