>>49264
No estoy diciendo que uno no pueda pasarse la vida sin discutir presencialmente, sino que el hecho de que haya una discordia sobre una causa, ya te mete en la dialéctica. Mira un video de filósofos, donde estos son debates inminentes o bien uno le pregunta al otro. En cambio un video de escritores, parecen enfermitos, con cueva hablan y muchas veces trastabillando.
>mecánica, medicina, biología, derecho, química puede ser usado para discutir con otros en escenarios académicos y no académicos
Sería contrafactual decir que no se pueden discutir, pero en realidad si se trata de sistemas deductivos no es propiamente una discusión, sino un ir desbrozando, descubriendo o creando demostraciones. En filosofía esto no puede ser así porque cualquiera puede tener su punto de vista. Por eso que me parece que el concepto de doxa no funciona mucho en este caso puesto que lo que diferencia la doxa de un lego con un sabio es que la credibilidad de éste último le da la licencia de que lo que dice es un argumento plausible.
En literatura tampoco hay mucha discusión porque se enmarca en cierto sentido en el campo del arte y la plausibilidad de la opinión, de la doxa, en cierto sentido de manera expresa. En cambio en filosofía, como se trata de autores, a lo más que puede aspirar es a formar una escuela. Pero basta que un alumno despunte para que casi inmediatamente niegue al maestro y solo lo use de inspiración, lo que en términos técnicos significa que utilice algunas de sus ideas, interpretadas, para interpretar a otros filósofos, a cuyo objeto de esa interpretación generalmente reniega.