>>89746 El que nada hace nada teme. Eso es admitir culpabilidad violando guaguas.

Básicamente los demócratas forzaron una ley para hacer públicos todos los documentos recolectados por el FBI y el Departamento de Justicia gringo. El plan era destruir a Trump por medio de su conocida asociación con Epstein; y para eso querían que todo el mundo pudiera ver la investigación. El problema es que hay muchas víctimas del caso que sólo accedieron a cooperar con el FBI y el DOJ bajo la promesa de protección y ocultar su identidad, pero como los demócratas y los medios zurdos convirtieron el caso Epstein en un literal matinal, esas víctimas y sus familiares se querellaron contra el DOJ. Como resultado el departamento tuvo que removerlos. Además tienes que tomar en cuenta que muchos de esos documentos incluían imágenes de ellas siendo menores de edad, lo que cae en el área de pornografía infantil, lo cual complica aún más el tema.

>>90029 puta que eres aweonao, pensar que hay simios que creen esa version culia que repites como loro

>>90029 >los demócratas Fue la mayoría del Congreso, incluido republicanos, sectario estúpido. >para destruir a Trump Trump promovió la ventilación de los archivos de Epstein en su campaña, hay más demócratas metidos ahí que republicanos. Y la DOJ desobedeció la ley del Congreso seis veces, así que los que lo hicieron mal fueron los de la administración de Trump.

>>90029 >Trump prometió liberar la lista para perjudicar a... Trump La secta de NPCs es real.

>>90069 Lo prometió porque era un tema popular, pero jamás tuvo intención real de liberarlos, si la gente hubiese querido el elixir de la vida eterna, también se los hubiese prometido. Pero al final del día, Trump no pudo controlar todo el poder del congreso ni el poder mediático para tapar el caso, lo que so tiene es el poder militar y alguna que otra rama policial, pero no dan a basto con todos los frentes y flancos que se le han abierto durante su administración

>>90134 >lo prometió porque era un tema popular, pero jamás tuvo intención real de liberarlos O sea, era un mentiroso culiao. >pero al final del día, Trump no pudo controlar todo el poder del congreso De hecho, sí pudo. La agencia DOGE necesitaba autorización del Congreso para ser creada y lo hizo de forma ilegal sin ellos. El envío de tropas a Irán también lo requería, y también lo ignoró. El chancho SE MANDA SOLO. Y la ley que LO OBLIGA a hacer oúblicos TODOS los archivos de Epstein fue abiertamente desobedecida por Trump y además eliminaron 40.000 archivos.

>>90184 Quién publica y elimina archivos es el Departamento de Justicia, en conformidad con la Ley.

>>90186 No, eliminó los archivos ilegalmente. No hay ninguna ley que lo autorice. Y la ley que lo obligaba a hacer públicos los documentos tenía fecha 6 de enero de 2026, lo cual fue ignorado, es decir, contraviniendo la ley. La DOJ sólo ha cometido ilegalidades.

>>90187 Te repito. El responsable de liberar y publicar los documentos; así como la censura y eliminación de ellos es el Departamento de Justicia. Y si es legal y si existe Ley que lo autorice: https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual-46-protection-identity-child-witnesses-and-victims?bm-verify=AAQAAAAM_57mib6nhD8jzh0uwyP00SqhW_qlrPtfenBUjl3JCCwe7cpX6FMJH8P-E_WgjUUcS3Ywn0cc9msppAhfiQMdIlkpdF3RSBpr-n2jVVGxDX_I54EVkakxTsaElELk9r85VIRW62m_gUchZNavHbVoaQBbqlePezclMXgOHxE5hhEelLZwmcIg1toIwARAQV-CqZz26M80167C9wY5mweOXc5EYigzpzrBy7KwG6GRW8OELH9h5meeiSFjnx4Gc7cxxxfMS4GXaYCh-Sk3tVhyoNYuhGPvzx8h-VnYc-R2PaWXFLDVerfaZG5g545sbx_uanM3jbxx_nq_YHnq0IWeKCa4YTLPWm4kSw

>>90188 Te repito, debe hacerlo conforme a la ley y no lo hizo, por tanto, la vulneró y cometió ilegalidad. La ley que pusiste literalmente señala la obligación de CUSTODIA y PROTECCIÓN DE LA IDENTIDAD DE LAS VÍCTIMAS. Por lo tanto, su destrucción, cosa que ellos sí hicieron, es ilegal. Del mismo modo, la protección de los autores que ellos hicieron no está habilitada por ley. Y para colmo de males, la DOJ publicó archivos SIN PROTEGER LOS NOMBRES DE LAS VÍCTIMAS, lo que constituye OTRA ilegalidad. https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text La ley que obliga al departamento de Justicia y que ellos no sólo no cumplieron en la fecha establecida, siguen sin cumplir, por tanto, siguen cometiendo una ilegalidad constante.

>>90190 O sea que, primero, AFIRMASTE que era ilegal porque eliminaba archivos; y ahora mueves el arco porque es ilegal hacerlo mal. Puta que eres weón.

>>90193 >o sea que afirmaste que era ilegal porque eliminaba el archivo Y lo sostengo, ES ilegal eliminar archivos y lo comprobaste tú mismo con la obligación de custodia contenida en la ley que tú posteaste y no leíste. >y ahora mueves el arco porque es ilegal hacerlo mal Dónde chucha está la movida de arco, si afirme que es ilegal, y ahora afirmo que es ilegal con la puta ley en la mano, sectario culiao analfabeto. Debes ser como Pam Bondi que dice que "saber de leyes es un privilegio".

>>90193 El simiazo con mejor comprensión lectora:

>>90193 >afirmaste que es ilegal y ahora afirmaste que es ilegal, eso es ehhhh... movida de arco, porqueee.... Gracias, educación pública de la Concertación.

>>90193 Violado con tanta potencia que perdió la capacidad de leer.

>>90194 >"obligación de custodia" ¿No eres capaz de entender ni lo que lees? Cualquier clase de divulgación de la información de las víctimas, por o através de cualquier medio es una violación a la Ley. La divulgación se castiga con multa o hasta prisión. ¿Te queda más claro ahora? >y ahora procedo a simiar No, El DOJ está actuando en los límites de la Ley y la capacidad humana que posee. Todo lo demás fue pataleta de cabro chico. Gracias por probar el punto de que eres weón.

>>90201 >cualquier clase de divulgación de la información de las víctimas, por o através de cualquier medio es una violación a la Ley Salvo cuando una literal ley te obliga a hacerlo, como esta, simio estúpido: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text >divulgación de la información de las víctimas es contrario a la ley Cosa que la DOJ sí hizo https://cnnespanol.cnn.com/2026/02/05/eeuu/archivos-epstein-departamento-justicia-datos-victimas-facilitadores-trax Divulgó archivos de Epstein sin la debida protección a la identidad de las víctimas. Si lees tus propios post, tú mismo vas a concluir que vulneraron la ley. > El DOJ está actuando en los límites de la Ley No, porque incumplieron abiertamente la ley de protección de identidad de las víctimas, incumplieron la ley que obliga a la custodia eliminando documentos, e incumplieron la ley de entrega de los documentos dictada por el Congreso, y continúan sin hacerlo.

>>90201 >cualquier clase de divulgación de la información de las víctimas La DOJ divulgó la identidad de las víctimas, por lo que ellos mismos actuaron contra la ley. >la divulgación se castiga con multa o hasta prisión ¿Y Pam Bondi está en prisión, entonces o cometió el acto ilegal sin repercusiones? 🤔 >la divulgación de las víctimas La ley del Congreso, de hecho, obliga a hacer públicos los documentos de Epstein protegiendo la identidad de las víctimas, por lo que se respeta ese principio. Que la maraca estúpida no cumpliera ni con respetar a las víctimas, ni con hacer públicos los documentos con esa condición, no es culpa del Legislador, sino de la institución, por contravenir la ley.

>>90202 >una ley anula la otra ¿Ves que eres weón? Se cumplen AMBAS leyes, tontín. Por eso parte de la información está censurada y la otra no está divulgada. >La DOJ metió las patas Si, por eso se eliminaron los accesos a esos documentos, cosa de que tú mismo te quejaste. >La DOJ eliminó los documentos ¿Tú no conoces el concepto de copia? ¿De verdad eres tan tarado que crees que tacharon con plumón negro los originales? Putas, gracias por confirmar tu nivel de estupidez.

>>90209 >una ley anula a otra Literalmente dije que NO la anula, analfabeto de mierda, por algo estoy señalando que el cumplimiento de las dos normas constituyen dos violaciones legales. La ley del Congreso no contraviene la Protection Of Identity Of Child Witnesses And Victims, porque en el propio cuerpo legal indican que la difusión de la documentación se hará protegiendo la identidad de la víctima. Y la estúpida de mierda de Pam Bondi no hizo ni lo uno ni lo otro, por lo tanto cometió DOS ilegalidades. ¿Entendiste ahora? >Por eso parte de la información está censurada Literalmente, no, estúpido de mierda. No hay ninguna norma que indique que debes censurar A LOS PERPETRADORES. >y la otra no está divulgada Y por ley TIENE que estarlo. Lo dice claro la ley del Congreso. >la DOJ metió las patas "Meter las patas" y cometer una ilegalidad, cosa que sigues negando, son dos hueás distintas. Y lo segundo, objetivamente ocurrió. Pero eres tan sectario que eres incapaz de admitirlo porque crees que vas a perder una discusión moral. >por eso se eliminaron los accesos a esos documentos No están autorizados para quitar el acceso a esos documentos, y en literalmente ninguna parte la DOJ ha dicho que los más de 40 mil archivos eliminados hayan sido aquellos en los que se filtraron los nombres de las víctimas. Peor aún: no indicó razón alguna >¿Tú no conoces el concepto de copia? ¿Tú conoces el concepto de obligación legal y de cometer una ilegalidad? Porque copiar y difundir LA TOTALIDAD los documentos cumpliendo el requisito de proteger la identidad de las víctimas es una obligación legal que la DOJ debió efectuar el 6 de enero, y objetivamente no lo ha cumplido. Eso implica cometer una ilegalidad, hasta un pendejo de primero básico lo entiende. >de verdad eres tan tarado que crees que tacharon con plumón negro los originales Literalmente no se ha implicado eso en ninguna parte, esquizofrénico culiao. Y tratas de tarado a otros, cuando defiendes una institución que protege pedófilos.

>>90227 >no sé leer Te dije claramente que se cumplen AMBAS LEYES ¿aparte de estúpido no sabes ni leer? Y de paso, gracias por darme la razón >constituye 2 violaciones legales No, constituye 2 CUMPLIMIENTOS LEGALES. >la Ley del Congreso no contraviene... Nunca dije lo contrario, tontín. >Pam Bondi metió las patas Exactamente lo que dije y que nunca he negado. De hecho dije LITERALMENTE QUE SI METIÓ LAS PATAS, 98% >no hay ninguna norma que indique censurar a los PERPETRADORES No todo el mundo que tuvo contacto con Epstein cometió delitos. Segundo, existe algo que se llama CONTEXTO, por lo tanto, si dicho CONTEXTO de alguna forma pone en peligro la identidad o seguridad de la víctima, se tiene que censurar. Tercero, lo que estás exigiendo si está pasando, retrasado que se informa por memes y no tiene idea del tema. Por ejemplo, en la última tanda de documentos se reveló que Clinton, Musk y un ex asesor de Trump si fueron a la isla y participaron en fiestas, a pesar de que ellos lo negaron en su momento. >la Ley del Congreso dice... La Ley del Congreso no tiene ni precedencia ni anula la Ley de Protección a testigos, 98%. >El DOJ no está autorizado para quitar accesos Si, lo está y es por la Ley de Protección a Testigos. Entiende, mandril, que la Ley del Congreso está al mismo nivel y no anula en NADA a la ley de Protección a Testigos. Es más, técnicamente hablando y desde un punto de vista legal, la Ley del Congreso está POR DEBAJO de la Ley de Protección a Testigos porque la protección y bienestar de las víctimas está por encima de cualquier tema de información. >es que están obligados a hacer las cosas como yo digo No, están obligados a cumplir la Ley. AMBAS LEYES. Te guste o no te guste la Ley del Congreso sobre la divulgación de documentos no tiene mayor relevancia sobre otras leyes. Por eso se ha hecho de esa forma. >si no me estás dando la razón, es que estas defendiendo pedófilos En ningún momento, en ninguna respuesta, implicador destartalado que no es capaz de diferenciar una explicación de una justificación.