>>569887 >>569887 >con auditoría nos salvamos Tremendo aweonao, se sacrifica al peón nomás y se le da la información al narco para que extorsione. Te falta calle

>>569890 >suena tremendamente invulnerable Al contrario, pones más capas de seguridad a la información que la actual. >>569891 👍

>>569890 En verdad siempre se ha trabajado así en los sistemas, sea un ERP o CRM. Por ejemplo en un ERP los usuarios de cada área tienen roles/perfiles para realizar solo las acciones que están delimitadas a su rol. También hay usuarios con más permisos que son para resolucionar algún problema y son de otra área, pero estos mismos si llegan a editar algún flujo en una orden de compra o similar. Esa acción levanta una alerta o se verá después en auditoría. Pero en sí, si lo llegan a ver en auditoría el callampazo llega a varios. Si levanta alerta a tiempo mitiga el callampazo y son menos los que se llevan el reto o literal los echan.

>>569869 Los jueces también pueden darte una orden para que revises la mochila. ¿Por qué los colegios simplemente no la tramitan? :^)

>>569892 >>569895 Ni se esfuercen en explicarles a los fachos retrasados, no entienden absolutamente nada.

>>569892 >👍 Quedó rajadísimo el simio informático sin calle que cree los sistemas son infalibles contra la corrupción. Esto no es una corporación donde todos tienen objetivos estratégicos y lineamientos, es un juego de poder.

>>569993 👍

>>569892 ¿Sabes lo que significa invulnerable? >>569970 No po si tienen mecanismos súper ordenaditos, ¿qué crees tú? ¿Que incluso los usuarios con más permisos o los que realicen la auditoría pueden ser extorsionados o corrompidos para prestarse para un mal uso de datos? ¿O que un reto o que te echen de la pega no les pesaría más que unas fotos de sus hijos entrando al colegio desde un auto estacionado? Quedó claro por el compadre que acaba de inventar la palabra resolucionar que eso no tendría por qué pasar debido a que

>>570007 >¿Sabes lo que significa invulnerable? Sí, lo sé, pero también capto la ironía.

Hubiese sido perfecto que hicieran obligatoria la mochila transparente para poder saber cuando andarían con toallitas higiénicas para predecir su calendario y también para ver si tienen un sapo xxl o uno xs

>>570018 Pero la realidad es que se hizo obligatoria porque el primito de Kast había traído mochilas de china y tiene tres hangares llenos de un negocio fallido y necesita antiliquidar los productos con el máximo de beneficio

>>570007 >incluso los usuarios con más permisos o los que realicen la auditoría pueden ser extorsionados o corrompidos para prestarse para un mal uso de datos Excusa culia ridícula y exagerada. Asumo que bajo tu lógica estúpida no guardas dinero en bancos porque algún ejecutivo puede ver tus cuentas y movimientos. Tampoco te atiendes en clínicas u hospitales porque la enfermera puede entregar las bases de datos a extorsionadores mágicos. Tampoco deberías salir de tu casa, quizás un operario de cámaras de seguridad puede seguirte y avisarle a secuestradores. Impensable tener un plan de teléfono o internet. Tonto re hueón.

>>570007 >la polisía puee ser corrompíaaa, prohibío que tengan facultae pa perseguir delitooh >"¿pero a mi narcoh? a mi narcoh no loh toquen puh, quién me a venderme la cocah" Mongólico.

Todo el mundo sabe que el levantamiento del secreto bancario servirá para dos cosas >lawfare a politicos >pitearse bandas narcos rivales por medio de lawfare

>>570020 >Excusa culia ridícula y exagerada Por subestimar así a los malandras que han llegado los últimos 10 años es que estamos como estamos. Bajo tu lógica estúpida no revisas quién entra por la frontera porque la gran mayoría solo busca trabajar para mantener a su familia. Como que lo poco probable que es una situación hace que te aflore la confianza. >Asumo que bajo tu lógica estúpida no guardas dinero en bancos porque algún ejecutivo puede ver tus cuentas y movimientos. Es una posibilidad y por lo tanto un riesgo que cada uno debería tomar siendo consciente de que te puede salir el premiado. De hecho ya hay registro de dateos así a la salida de bancos, me imagino que te has enterado. >Tampoco te atiendes en clínicas u hospitales porque la enfermera puede entregar las bases de datos a extorsionadores mágicos También es una posibilidad, pero no entiendo qué tendría de provechoso para una banda criminal la información de la clínica si las instituciones financieras les darían información más útil. Veo que para decir entender mi lógica haces muchas suposiciones al respecto, porque obviamente la probabilidad de que ocurra sería mucho menor que el caso anterior. >Tampoco deberías salir de tu casa, quizás un operario de cámaras de seguridad puede seguirte y avisarle a secuestradores. Es una posibilidad, pero es más probable con gente que tenga plata. Esto es más un caso de el que nada tiene, nada teme. >Impensable tener un plan de teléfono o internet. Claro, como si manejaran de forma directa información igual de sensible que la banca. >Tonto re hueón. No creo que se trate de un tema de ser tonto o no, aunque no encuentro muy inteligente tu manera de suponer weás sacadas de la raja para caricaturizar una opinión que no te gusta. Se trata de cuánto podemos confiar en las instituciones chilenas para arreglar el cagazo que ellas mismas han provocado teniendo a la vista antecedentes como: -milicos vendiendo armas que son robadas mágicamente de los mismos cuarteles -incontables casos aislados de ex-pacos buenos para participar en bandas criminales -incontables casos aislados de pacos activos buenos para participar en bandas criminales -el puerto de San Antonio teniendo el scanner en desuso por semanas sin ninguna explicación y sin nadie que pague un costo, ni siquiera un palo blanco -un reciente récord en reos liberados por "error" Más bien eres ingenuo con ganas, ese es tu problema. No entiendes que la ocasión hace al ladrón ni lo fácil que es para el crimen organizado trazarse un desvío para llegar a la información que quieran, por muchos obstáculos que indiquen las normas y protocolos.

>>570046 ¿Caricaturizar? Pero si eres tú el que pone escenarios ficticios en donde todos están coludidos para extorsionarte y secuestrarte, yo solo sigo el hilo de tu lógica. Si te pones a desconfiar absolutamente de todo y todos ni siquiera deberías salir de tu casa, contratar servicios o siquiera vivir en sociedad, y mucho menos esperar que se legisle sobre absolutamente nada. Es una posición tan absurda, estúpida e infantil que es muy difícil tomarte en serio. Lo más gracioso es que te "pongas la capa" cuando el levantamiento del secreto bancario solo está pensando en autoridades y políticos.

>la revisión de mochilas debe estar en el reglamento interno para poder realizarse >el reglamento debe decir quiénes son los funcionarios autorizados para revisar >debe ser en lugar privado >si el pendejo no quiere revisión, le llaman al apoderado y le pasan la mochila a él Los zurdoanales y los barrabrava republicanos hacen mucha alharaca por esto. No es ni tan intrusiva ni tan preventiva.

>>570069 >cree que se va a aplicar como en el reglamento porque la ley lo dice Mongólico.

>>570056 Claramente no entendiste lo que estás citando. Un riesgo puede ser ínfimamente o extremadamente probable de ocurrir y eso no dice nada sobre la aversión al riesgo de quienes tengan que tomar la decisión de exponerse o no a ese riesgo. También es posible que embarace a mi chuta y nunca lo hago con condón, por mucho que tenga la capacidad de prever escenarios hipotéticos donde, según tú, me debería paralizar y no hacer nada. Entonces, según tu interpretación antojadiza de mi "lógica", no podemos tomar riesgos, porque a la primera que vemos que hay posibilidad de riesgo, lo debemos evitar a toda costa, por defecto. ¿De verdad tú no te pones en escenarios "ficticios", o mejor dicho, hipotéticos, para ponderar el mérito de las cosas que te proponen como buenas ideas? ¿A ver qué tan efectivas podrían ser o qué riesgos podrían implicar? ¿De verdad nunca tratas de ser previsor con nada? Más bien te pones la capa por la medida y escribes como si realmente fuera imposible el escenario que te estoy planteando, como si lo que ha pasado en bancos no pudiera pasar desde el Estado porque sus medidas preventivas por alguna razón serán perfectas en comparación a las que tienen los bancos. >el levantamiento del secreto bancario solo está pensando en autoridades y políticos Quién te dijo eso y por qué habría que creerle. Y por qué no sería apropiado tratarte de ingenuo con comentarios así. El impuesto específico solo se "pensó" en su momento para lo que todos sabemos, y mira cómo estamos 40 años después.

>>570080 Primero me dices esto: >Entonces, según tu interpretación antojadiza de mi "lógica" Luego me dices esto: >Más bien te pones la capa por la medida y escribes como si realmente fuera imposible el escenario que te estoy planteando Hay que ser bien cara de raja para acusar sobre algo y luego caer en exactamente lo mismo que acusas. Aunque por tu razonamiento asumo que eres un niño pequeño o tienes alguna clase de retraso. Dejando de lado los ad-hominem, por supuesto que me pongo en escenarios ficticios, pero no porque llegue al extremo o al peor de los casos voy a desechar completamente una medida que tiene todas las luces de pintar para bien. Obviamente que en la discusión del secreto bancario se levantarán todas las brechas que todo proyecto tiene, nadie lo ha negado, pero de ahí a descartarlo de raíz porque te pones en casos extremadamente rebuscados y que caen en la categoría de caricatura, es absurdo, estúpido e infantil.

>>570085 >la corrupción es un escenario extremo y caricaturesco La corrupción ES la normalidad en el Estado, es un ingrediente esencial de su funcionamiento, no es una excepción ni caso extremo, ni algo estúpido ni infantil. Simiazo inocente.

>>570072 >no se va a cumplir la ley porque yo lo digo >qué es la Superintendencia de Educación Cállate un rato, ahueonao.

>>570087 Y el levantamiento del secreto bancario viene justamente a develar a los corruptos de las altas esferas que tengan lazos con los narcos o negocios tránsfugos, simio tarado sin comprensión lectora.

>>570085 Chuta, parece que te tengo que hablar de a dos ideas a la vez nomás. Tranquilo, quédate con que yo hice lo mismo de lo que te acusé nomás y que las instituciones y las leyes tienden a actuar desde las ideas e intenciones declaradas bajo las cuales se conciben. Salu2.

>>570090 >simio tarado sin comprensión lectora Oh, no amigo, el problema no es que nos falte comprensión lectora para entender lo que se dice, nos falta ser más como tú (pero con mejor comprensión lectora) para creerlo sin chistar.

>>570090 Como la Carol Cariola y sus negocios con chinos tránsfugos. Recordatorio que esa wna comunista llamaba abrir el secreto bancario de todos menos ella. La del burro cachero.

>>570095 >Recordatorio que [delirios] Entregó sus cuentas a fiscalía desde el primer día.

>>570095 Recordatorio de que HECHOS NO CONSTITUVIOS DE DELITO, judío mentiroso.

>>570089 >se va a cumplir el reglamento porque yo lo digo Ya, ahora mágicamente todas las bibliotecas de todos los colegios tienen hemerotecas, simio desconectado de la realidad. Las normas se incumplen todos los días todas las horas. Lo importante es el mecanismo que obliga su cumplimiento. Lidia con ello.

>>570111 La superintendencia no rompe las pelotas a los colegios por el material del CRA, como sí lo hace con el texto del reglamento interno y los reclamos de apoderados, simio desconectado de la realidad.

>>570123 >la superintendencia sí rompe las pelotas con el reglamento interno En 16 años jamás hicieron cumplir el Reglamento Interno de ningún Santa María ni de ningún Dagoberto Godoy, hueón mentiroso. >apoderados >huevear por el reglamento interno >leérselo Jajié potente. Están más ocupados inventándoles 20 enfermedades mentales a sus larvas para que no les pongan rojo por faltar a las pruebas.

que bueno, por fin avanzamos

>>570125 Gracias por mostrar que no tienes idea de lo que hablas y no has pisado un colegio desde que saliste del 2x1.

>>570136 >"n-no, no eh así lalala" Acepto tu concesión, mentiroso de mierda.

>>570129 --> >>570110

>>570141 Nadie ha dicho que lo sean, 98%.

>>570091 >>570092 Que respuesta más cagona, pero qué bueno que te diste cuenta que seguir con tu "argumento" no valía la pena. >>570095 Como Cariola, Hassler, toda la izquierda, centro y toda la derecha. Que caigan todos los corruptos, esto no es un asunto de dicotomía barata.

>>570147 >Como Cariola, Hassler, toda la izquierda, centro y toda la derecha. Que caigan todos los corruptos, esto no es un asunto de dicotomía barata. Pero sí lo es. El punto que no entiendes es que el que ella sea una proponente de la medida y esté indispuesta a que se le aplique a ella misma demuestra por qué es peligrosa una medida como esta. Las instituciones nunca han sido neutras y al Estado lo cooptan distintas facciones a través de diversos cargos y motivadas por distintos intereses por variadas razones. Que una comunista chilena con relaciones bastante llamativas con chinos no se sintiera cómoda con el levantamiento del secreto bancario siendo una realidad si no era teniendo la sartén por el mango te dice todo lo que tienes que saber sobre lo selectiva que podría ser su implementación de armarse las redes correctas de influencia. Y puta, tendrías que ser demasiado ingenuo para decirme que en un país donde hasta los notarios son una mafia totalmente consagrada en la institucionalidad, que de hacerse ley esto se aplicaría de forma pareja para todos lados cuando los que decidirían a quién se aplica son humanos de carne y hueso, con intereses personales y lealtades circunstanciales en cargos de bastante poder. Todos le responden a alguien en un país como Chile. Como dijo >>570025, solo serviría para consolidar el dominio de un grupo criminal sobre los demás en caso de hacerse del botín de la injerencia en los cargos correctos del Estado.

>>569749 EL SECRETO BANCARIO YA EXISTE EN CHILE

>>570143 La corrupción es delito, mono retrasado. La causa es pública.

>570155 Abfir las mochilas ya existía en Chile. Los sostenddores de colegiod solo tienene que tramitar una orden judicial por 7 meses bro. XD El porte de armas ya existe en Chile. Solo tienes que cumplir 2948294839029 requisitos bro. XD

>>570158 Hasta que choroy admite que quiere que se lo abran sin tanto trámite ni tragos entremedio XD

>>570156 Con mayor razón debería haber mostrado sus cuentas sin alegar. Como que esto no ayuda mucho a la postura de que se debería levantr el secreto.

>>570154 Sigues sin darte cuenta de las contradicciones en tu "argumento": dices que el Estado está lleno de mafias, favores políticos y corrupción, pero sigues defendiendo la herramienta que usan para esconder su plata por un miedo ficticio. Si un político corrupto o con lazos extraños propone la ley, pero se niega rotundamente a que le revisen sus propias cuentas, es justamente porque sabe que la medida funciona. Esa es la mejor razón para que el levantamiento del secreto sea universal y obligatorio para los cargos de poder, no una excusa para desechar el proyecto. ​Sigues descartando una herramienta contra el crimen organizado porque "podría aplicarse de forma selectiva". Eso es un error lógico. A día de hoy con el secreto bancario intacto, la impunidad financiera de las cúpulas no es un "riesgo posible", es una garantía del 100%. La ceguera no soluciona la corrupción, si el problema es que el sistema lo manejan personas con "lealtades circunstanciales", la solución es estandarizar y automatizar las auditorías (como se hace en los países desarrollados), no mantener al Estado con los ojos vendados. ​Al final, por el miedo hipotético a que el sistema no sea perfecto o se use mal, terminas defendiendo un escondite financiero de los mismos corruptos que tanto criticas.

>>570170 >A día de hoy con el secreto bancario intacto y seguimos con la weaita, si querí que te abran el culito caliente más rápido solo dilo

>>570165 >le abran En ninguna parte del post, culito caliente colipato. XD

>>570174 >"si el porte de armas existe, ya, solo tienes que ser del 0.001% de la polasion xd"

>>570108 >>570110 Muestra la raja mejor Carol Cariola. Tus amigos jueces comunistas te estan dilatando la investigación.

>>570192 Hechos no constitutivos de delito, Schlomo. Prueba el delito o cierra el hocico.