>>90227
>no sé leer
Te dije claramente que se cumplen AMBAS LEYES ¿aparte de estúpido no sabes ni leer? Y de paso, gracias por darme la razón
>constituye 2 violaciones legales
No, constituye 2 CUMPLIMIENTOS LEGALES.
>la Ley del Congreso no contraviene...
Nunca dije lo contrario, tontín.
>Pam Bondi metió las patas
Exactamente lo que dije y que nunca he negado. De hecho dije LITERALMENTE QUE SI METIÓ LAS PATAS,
98%
>no hay ninguna norma que indique censurar a los PERPETRADORES
No todo el mundo que tuvo contacto con Epstein cometió delitos. Segundo, existe algo que se llama
CONTEXTO, por lo tanto, si dicho CONTEXTO de alguna forma pone en peligro la identidad o seguridad de la víctima, se tiene que censurar. Tercero, lo que estás exigiendo si está pasando, retrasado que se informa por memes y no tiene idea del tema. Por ejemplo, en la última tanda de documentos se reveló que Clinton, Musk y un ex asesor de Trump si fueron a la isla y participaron en fiestas, a pesar de que ellos lo negaron en su momento.
>la Ley del Congreso dice...
La Ley del Congreso no tiene ni precedencia ni anula la Ley de Protección a testigos,
98%.
>El DOJ no está autorizado para quitar accesos
Si, lo está y es por la Ley de Protección a Testigos. Entiende, mandril, que la Ley del Congreso está al mismo nivel y no anula en NADA a la ley de Protección a Testigos. Es más, técnicamente hablando y desde un punto de vista legal, la Ley del Congreso está
POR DEBAJO de la Ley de Protección a Testigos porque la protección y bienestar de las víctimas está por encima de cualquier tema de información.
>es que están obligados a hacer las cosas como yo digo
No, están obligados a cumplir la Ley. AMBAS LEYES. Te guste o no te guste la Ley del Congreso sobre la divulgación de documentos no tiene mayor relevancia sobre otras leyes. Por eso se ha hecho de esa forma.
Message too long. Click
here
to view full text.